Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-258/2022 от 24.02.2022

УИД 59RS0040-01-2021-003532-53

судья Драчева О.В.

дело № 7-482/2022 / 21-258/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 марта 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Чайковского городского округа Ушаковой Е.В. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 04.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Майорова Владимира Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Чайковского городского округа от 30.11.2021 № 506 Майоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 04.02.2022 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, председатель административной комиссии Чайковского городского округа У. просит об отмене принятого по делу решения, полагая о его незаконности.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Майоров В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения судьи, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Майорова В.В. дела об административном правонарушении, имели место 21.10.2021.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 21.12.2021.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 04.02.2022, которым постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2021 было отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» истёк. Возможность правовой оценки действий Майорова В.В. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Доводы заявителя о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте совершении процессуального действия не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку обнаруженное транспортное средство было припарковано в районе дома №** по ул. **** в г. Чайковском, в связи с чем при получении данных о том, что в регистрационных сведениях на транспортное средство место жительства собственника транспортного средства указано иное, административный орган не был лишен возможности истребовать сведения о регистрации гражданина по месту жительства из территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, и при получении данных направить уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации Майорова В.В. по месту жительства, в целях соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом следует отметить, что в данном случае по части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» к административной ответственности привлекается гражданин, а не собственник транспортного средства. Следовательно, для установления данных о личности виновного в этом случае, истребование информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств, является недостаточным.

При таком положении, с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 04.02.2022 оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Чайковского городского округа У. – без удовлетворения.

Судья –подпись