Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2023 ~ М-4768/2022 от 19.12.2022

    К делу № 2-1473/2023                    УИД 23RS0014-01-2022-006482-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     17 июля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погосян А. Р. и Погосян А. Г. к Администрации Пластуновского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Пластуновского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование указано, что истцы с лета 2000 года проживали в доме по адресу: <адрес>. Этот дом был в заброшенном состоянии, ключи от дома семье истцов передал местный житель, родственник хозяйки дома, Владимир (так он назвался). Истцы заселились в указанный дом и стали там проживать. Дом находится на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка: 1500 кв.м. Дом, который был передан истцам во владение, был в неудовлетворительном состоянии. В доме не было воды (была отключена за неуплату). Изначально истцы и их семья пользовались водой соседей. После оплаты истцами накопившихся долгов за воду, воду подключили. Все коммунальные услуги, начиная с 2000 года и по настоящее время, платили и платят истцы. Хозяева дома никогда не объявлялись, за имуществом не следили, расходы на содержание земельного участка и дома не несли. Никакие родственники или иные люди, претендующие на спорные объекты недвижимого имущества, к истцам не подходили, никаких требований не предъявляли. Живы ли хозяева земельного участка и дома истцам неизвестно. Истцы за годы владения домом его отремонтировали: сделали крышу (кровлю), печную трубу, поклеили обои, покрасили потолки и полы, заменили кирпичи в стенах дома. Истцами облагорожена придомовая территория, имеется огород, трава на земельном участке обкашивается. Истцы построили уборную на улице. Факт владения истцами спорным домом н земельным участком с 2000 года никем не оспаривался.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, предоставив письменные возражения.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно ст. 219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности, возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым -имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций от 29 апреля 2010 г. N 10/22 ”0 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных, с защитой права собственности и других вещных прав”, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может бьггь приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суде с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности\в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника; без какого-либо - правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность при обретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственников течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но так же и на имущество, принадлежащее па праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что Погосян А. Р. и Погосян А. Г. с лета 2000 года проживали в доме по адресу: <адрес>. Истцы переехали в этот дом со своими родственниками (родителями Погосяна А. Г., ФИО3 (умер в ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Дом находится на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка: 1500 кв.м. Этот дом был в заброшенном состоянии, ключи от дома семье истцов передал местный житель, родственник хозяйки дома.

Из иска следует, что дом, который был передан истцам во владение, был в неудовлетворительном состоянии, в доме не было воды (была отключена за неуплату). Изначально истцы и их семья пользовались водой соседей. После оплаты истцами накопившихся долгов за воду, воду подключили. Все коммунальные услуги, начиная с 2000 года и по настоящее время, платили и платят истцы. Хозяева дома никогда не объявлялись, за имуществом не следили, расходы на содержание земельного участка и дома не несли. Никакие родственники или иные люди, претендующие на спорные объекты недвижимого имущества, к истцам не подходили, никаких требований не предъявляли. Истцы за годы владения домом его отремонтировали: сделали крышу (кровлю), печную трубу поклеили обои, покрасили потолки и полы, заменили кирпичи в стенах дома. Истцами облагорожена придомовая территория, имеется огород, трава на земельном участке обкашивается. Истцы построили уборную на улице.

Как следует из справки школы № от 18.10.2022 дети истцов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р;, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие в вышеуказанной доме, в 2000 году пошли в школу СОШ № по адресу: <адрес>. В 2003 году в эту школу пошел третий ребенок истцов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписки из ЕГРН и регистрационного дела на земельный участок, отсутствуют собственники на указанный выше земельный участок.

Согласно данным похозяйственного учета Пластуновского сельского поселения до 1986-1987 г.г. по адресу: <адрес> проживали ФИО8 (глава хозяйства), ФИО9 (жена). Их дети: ФИО10, ФИО11 и ФИО12. После смерти ФИО8 и Н.А. по указанному адресу проживали ФИО13 с детьми: ФИО14, ФИО15, ФИО16. С 2000 года и по настоящее время в спорном домовладении проживает семья ФИО26, что подтверждается записями в книгах похозяйственного учета. В это время, согласно записям в книге похозяйственного учета ФИО14 отбывал наказание в местах лишения свободы, а ФИО28 находились в интернате.

После смерти ФИО13 ФИО26 продолжали жить в доме, а наследство принял ФИО14 (согласно налоговым начислениям).

По сведениям из ИФНС № в 2014 году ФИО14 снят налогового учета в связи со смертью.

    Из сведений предоставленным начальником управления по вопросам семьи и детства администрации МО Динской район следует, что согласно журнала учета детей, направленных в интернатные учреждения, нуждающихся в государственном обеспечении, (начат в 1988 г.), ФИО15, родители которой: мать - ФИО13, лишена родительских прав, место нахождения отца ФИО22 не известно, была направлена 21.09.1994 г. в Новоукраинскую школу-интернат. Иные сведения о ФИО23 и ФИО16 в управлении отсутствуют.

Как установлено судом с 2000 года и по настоящее время истцы домом открыто и добросовестно владели и пользовались, несут расходы по его содержанию, оплачивает налоги. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями по оплате электроэнергии, водоснабжения и вывоза ТБО, показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелями ФИО24 и ФИО25 и подтвердивших, что истцы пользовались домом добросовестно с 2000 года по настоящее время, несли расходы по содержанию дома, обрабатывали земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему к внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, не представлено.

На основании изложенного, и в связи с тем, что истцы открыто и непрерывно пользовались данным домом с 2000 года по настоящее время, т.е. более пятнадцати лет исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Погосян А. Р. и Погосян А. Г. к Администрации Пластуновского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Погосян А. Р. в силу приобретательной давности право собственности на ? долю в праве на жилой дом 1956 года постройки, площадью 30,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за Погосяном А. Г. в силу приобретательной давности право собственности на ? долю в праве на жилой дом 1956 года постройки, площадью 30,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за Погосян А. Р. в силу приобретательной давности право собственности на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка: 1500 кв.м.

Признать за Погосяном А. Г. в силу приобретательной давности право собственности на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка: 1500 кв.м.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий                                         Майстер Л.В.