Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2023 от 04.10.2023

63RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Журавлевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к Коваленко Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратилсясудс исковым заявлением к Коваленко Н.В., в котором просил взыскать задолженность по договору займа № УФ-909/2425821 от 21.02.2022г. за период с 22.02.2022г. по 21.07.2022г. в размере 53 047 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг в размере 5000 руб. и расходы на почтовые отправления в размере 79 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.02.2022г. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ответчиком Коваленко Н.В. был заключен договор микрозайма № УФ-909/2425821, в соответствии с котором последнему был предоставлен займ в размере 26 125 рублей сроком на 6 дней с даты предоставления займа, с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 150 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с 22.02.2022г. по 21.07.2022г. Задолженность по договору составляет 53047 руб. 94 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца,исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Коваленко Н.В.в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

С учетом отсутствия возражения со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считаетисковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2022г. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ответчиком Коваленко Н.В. был заключен договор микрозайма № УФ-909/2425821, в соответствии с котором последнему был предоставлен займ в размере 26 125 руб. сроком на 6 дней с даты предоставления займа, с процентной ставкой 365,00 % годовых,а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях данного договора.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком Коваленко Н.В.

Судом установлено, что в период пользования займом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Кредитного Договора.

Согласно материалам дела, ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратилось к мировому судье судебного участка №Волжского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Коваленко Н.В. о взыскании с него задолженности по договору микрозайма.

22.12.2022г. мировым судьей судебного участка №Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ.

Определением от 09.02.2023г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Из расчета задолженности по кредитному договору № УФ-909/2425821 от 21.02.2022г., истории операций по данному договору, предоставленных истцом, видно, что за ответчиком Коваленко Н.В. за период с 22.02.2022г. по 21.07.2022г. числится задолженность перед истцом в сумме 53047 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 26 125 руб., просроченные проценты – 26 922 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего 1,5 размера непогашенной части займа.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, процентам по договору займа правильным.

Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком Коваленко Н.В. обязательств по договору займа, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 5000 руб. суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку несение таких расходов подтверждено платежным поручением № от 12.05.2023г.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 791 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениямиот 07.11.2022г. №, от 11.05.2023г. №, почтовые расходы в размере 79 руб. исковые требования к Коваленко Н.В. в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к Коваленко Н. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Н. В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № УФ-909/№ от 21.02.2022г. за период с 22.02.2022г. по 21.07.2022г. в размере 53 047 руб. 94 коп., услуги представителя 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 79 руб., а всего 59918 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.