Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-44/2023 (2-1350/2022;) ~ М-1315/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-44/2023

УИД 35RS0019-01-2022-002819-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 июня 2023 года                                                                            г. Сокол,

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова А.В. к Акционерному обществу «Вологодский картофель» (далее – АО «Вологодский картофель», Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Рязанов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Вологодский картофель» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере 747 550 руб. 79 коп., расходы на оценку ущерба в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 676 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Рязанов А.В. исковые требования изменил, просит взыскать с надлежащего ответчика АО «Вологодский картофель» или АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 714 480 руб., расходы на оценку ущерба в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 676 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 184 332 руб.

Определением суда от 20 июня 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, изменен процессуальный статус третьего лица АО «АльфаСтрахование» на соответчика.

В судебное заседание истец Рязанов А.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Быстров С.Н. в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, измененные исковые требования поддерживает в полном объеме, указывает, что надлежащим ответчиком по делу считает АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель ответчика АО «Вологодский картофель» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия. Указывает, что ввиду несоблюдения досудебного порядка при предъявлении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» не возражает против оставления искового заявления Рязанова А.В. без рассмотрения.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит о рассмотрении дела без своего участия. Указывает, что 23 сентября 2022 года общество перечислило на банковский счет Рязанова А.В. сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. Претензионных требований в досудебном порядке Рязановым А.В. к обществу не предъявлялось.

В судебное заседание третье лицо Новожилов А.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, согласно абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что 04 сентября 2022 года произошло ДТП (столкновение) с участием двух транспортных средств Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рязанову А.В. и под его управлением, и УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Вологодский картофель», под управлением Новожилова А.А.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ МО МВД России «Сокольский» от 04 сентября 2022 года Новожилов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что Новожилов А.А., управляя транспортным средством УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 Рязанова А.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», владельца транспортного средства УАЗ 31514 АО «Вологодский картофель» была застрахована в АО «Согаз».

Согласно заключению эксперта № 09007/22 от 30 сентября 2022 года, составленному индивидуальным предпринимателем Смирновым С.С. по заказу Рязанова А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, составляет 1 147 550 руб. 79 коп.

Судом установлено, что истец Рязанов А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, получил страховое возмещение в порядке ОСАГО в размере 400 000 руб., вместе с тем, в страховую организацию с письменным заявлением о наличии со страховщиком разногласий относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО не обращался, а также не обращался к финансовому уполномоченному.

В связи с тем, что истцом не соблюден предусмотренный статьей 16.1 Закона об ОСАГО и статьей 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление Рязанова А.В. оставить без рассмотрения на основании абз. 1 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Рязанова А.В. к Акционерному обществу «Вологодский картофель», Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Рязанову А.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                         М.Г. Закутина