Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2024 (2-1657/2023;) ~ М-1658/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-127/24

УИД: 50RS0022-01-2023-002387-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» марта 2024 года                                         г. Лобня

                                              Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО10.,

при секретаре Харитоновой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Граковича АА к Прокофьеву АЮ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Прокофьеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору, в обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ПАО «Московский кредитный банк» и Прокофьевым А.Ю. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с суммой кредита ... на срок ... месяца с процентной ставкой ....% годовых, при этом ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. За несвоевременный возврат денежных средств предусмотрена неустойка в размере ... от суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, при этом ответчик в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 платежи в счет оплаты кредита и процентов не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена. По договору уступки прав требований (цессии) № от 00.00.0000 ПАО «Московский кредитный банк» уступил право требования по договору ООО «...». По договору уступки прав требований (цессии) № от 00.00.0000 ООО «...» уступило право требования по договору ООО «...» 00.00.0000 ООО «...» переименовано в ООО «... По договору уступки прав требований (цессии) № от 00.00.0000 ООО «...» уступило право требования по договору ООО «...». По договору уступки прав требований (цессии) № от 00.00.0000 ООО «...» уступило право требования по договору ИП Кузнецовой Е.Н. Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме ... руб., неоплаченные проценты по ставке ...% годовых по состоянию на 00.00.0000 в сумме ... руб., проценты за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ... руб., неустойку по ставке ...% в день рассчитанная за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ... руб., проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых на сумму основного долга - ... руб. за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке ...% в день на сумму основного долга - ... руб. за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела по существу произведена замена стороны взыскателя с ИП Кузнецовой Е.Н на ИП Граковича А.А., на основании заключенного между сторонами договора уступки прав требования (цессии) №-№ от 00.00.0000 . по спорному договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прокофьев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где в том числе, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО «Московский кредитный банк» и Прокофьевым А.Ю. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с суммой кредита ... руб. на срок ... месяца с процентной ставкой ...% годовых, при этом ответчица обязалась возвращать сумму кредита и проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. За несвоевременный возврат денежных средств предусмотрена неустойка в размере ...% от суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, при этом ответчик в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 платежи в счет оплаты кредита и процентов не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору уступки прав требований (цессии) № от 00.00.0000 ПАО «Московский кредитный банк» уступил право требования по договору ООО «...».

По договору уступки прав требований (цессии) № от 00.00.0000 ООО «...» уступило право требования по договору ООО «...»

00.00.0000 ООО «...» переименовано в ООО «...».

По договору уступки прав требований (цессии) № от 00.00.0000 ООО «...» уступило право требования по договору ООО «...».

По договору уступки прав требований (цессии) № от 00.00.0000 ООО «...» уступило право требования по договору ИП Кузнецовой Е.Н.

В период рассмотрения дела между ИП Кузнецовой Е.Н. и ИП Гракович заключен договор уступки прав требования (цессии) №-№ от 00.00.0000 .

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, тогда как в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору, которую истец просит взыскать в судебном порядке, составляет: по основному долгу в сумме ... руб., неоплаченные проценты по ставке ...% годовых по состоянию на 00.00.0000 в сумме ... руб., проценты за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ... руб., неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ... руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, являющейся неотъемлемой частью договора, последний платеж в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом установлен 00.00.0000 . Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, с учетом срока последнего платежа, установленного договором, истекает 00.00.0000 .

Из материалов дела следует, что истец 00.00.0000 , т.е. по истечении срока исковой давности, обратился к мировому судьей судебного участка № Лобненского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № ....

00.00.0000 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 00.00.0000 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями, относительно исполнения судебного приказа.

С указанным иском истец обратился в суд 00.00.0000 .

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Граковича АА к Прокофьеву АЮ о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 03 апреля 2024 года.

Судья                                Ю.Ю. Швагер