Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2024 ~ M-515/2024 от 22.02.2024

Дело №2-1251/2024                                        КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2023-003150-76

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года                                                                                      г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.

при секретаре Гузаировой Ю.В.,

с участием истца Крецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крецкого Александра Анатольевича к Анпилогову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

Крецкий А.А. обратился в суд с иском к Анпилогову В.В. о взыскании суммы займа в размере 2000000 руб., процентов за пользование кредитом 60000 руб., неустойки за просрочку возврата займа и процентов за период с 01.05.2023 по 16.02.2024 – 196402,38 руб., неустойку за просрочку возврата займа с 17.02.2024 по день вынесения решения судом, неустойку в порядке статьи 395 ГПК РФ за период со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 19482 руб., мотивируя тем, что 09.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа. Срок возврата займа не позднее 30.04.2023.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Анпилогов В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверт с уведомлением о времени и месте судебного заседания вернулся в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считать Анпилогова В.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, между Крецким А.А. и Анпилоговым В.В. 09.03.2023 заключен договор займа, в соответствии с которым Анпилогов В.В. занял у Крецкого А.А. 2000000 руб. на срок до 30.04.2023.

Согласно договору займа Анпилогов В.В. должен был выплатить проценты на сумму займа в размере 60000 руб.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждается распиской и расширенной выпиской по счету.

Ответчиком доказательств надлежащим образом исполнения договора займа не представлено.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, считает необходимым взыскать с ответчика Анпилогова В.В. в пользу Крецкого А.А. сумму займа в размере 2000000 руб., а также проценты за пользование кредитом 60000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Анпилогова В.В. в пользу Крецкого А.А. за период с 01.05.2023 по 02.05.2024 составляет 264843,91 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

    При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 N 2907-О указал, что возможность применения положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиками судебного решения о взыскании задолженности с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Поскольку сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами порядке ст.395 ГК РФ с 03.05.2024 до момента фактического исполнения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Крецкого А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 19482 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Крецкого Александра Анатольевича к Анпилогову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Анпилогова Вячеслава Вячеславовича, родившегося 00.00.0000 года в (адрес), паспорт ... ..., в пользу Крецкого Александра Анатольевича (ИНН ...) задолженность по договору займа от 09.03.2023 года в размере 2060000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264843,91 руб., неустойку в порядке статьи 395 ГПК РФ за период с 03.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19482 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья,      подпись                                                                                                 И.З. Минязова

Верно: судья                                                                                                  И.З. Минязова

Заочное решение не вступило в законную силу 06.05.2024 секретарь суда ____________

Заочное решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________                                     судья ______________И.З. Минязова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1251/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.