Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2023 ~ М-98/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-242/2023

50RS0024-01-2023-000186-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2023 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО 2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с иском к ФИО 2 об обращении взыскания на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов, автомобиля марки «MITSUBISHI Galant ES», VIN ....

В обоснование требований указано, что ... между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО 1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 273 384,57 руб. под 33,9% годовых под залог приобретаемого транспортного средства марки «MITSUBISHI Galant ES», VIN .... Согласно информации, представленной ГИБДД УМВД России, На момент обращения в суд владельцем транспортного средства, по мнению истца, является ответчик ФИО 2

Определением суда к участию в дела в качестве соответчика привлечен ФИО 3,(л.д. 107), истцу направлена копия договора купли-продажи спорного автомобиля и предложено уточнить исковые требования (л.д. 110).

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО 2 и ФИО 3, треть лицо ФИО 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО 2 исковые требования не признал, представил в материалы дела договор купли продажи спорного автомобиля, просил в удовлетворении требованиях отказать (л.д. 107).

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО 1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 273 384,57 руб. под 33,9% годовых под залог приобретаемого транспортного средства марки «MITSUBISHI Galant ES», VIN ..., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, графиком платежей (л.д. 10).

Решением Таганского районного суда ... от ... с ФИО 1 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на автомобиль марки «MITSUBISHI Galant ES», VIN ... (л.д. 10).

Определением Таганского районного суда ... от ... произведена замена взыскателя с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Действующее законодательство не предусматривает такое последствие отчуждения залогодателем без согласия залогодержателя заложенного имущества как ничтожность сделки по отчуждению.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств владельцем спорного транспортного средства в период с ... по ... являлся ФИО 2 (л.д. 92), что подтверждается материалами дела и представленным договором купли-продажи (л.д. 99).

... автомобиль марки «MITSUBISHI Galant ES», VIN ... снять с регистрационного учета (л.д. 101-104, 113-114).

В обоснование своих возражений на иск, ответчик ФИО 2 представил в материалы дела договор купли-продажи от ... заключенный между ним и ФИО 3 (л.д. 100).

В соответствии с условиями договора от ... право собственности на транспортное средство перешло к покупателю в момент подписания договора, а автомобиль передан ФИО 3 в течение 1 дня со дня подписания договора.

ФИО 3 после заключения договора купли-продажи от ... транспортное средство на учет в органах ГИБДД не ставилось, что подтверждается представленными в дело документами ГИБДД по .... Однако отсутствие регистрации автомобиля за ФИО 3 в органах ГИБДД само по себе не является доказательством не перехода права собственности на спорный автомобиль, поскольку действительность сделки по отчуждению транспортного средства и ее фактическое исполнение в части передачи товара покупателю не оспорены сторонами.

На момент перехода права собственности на спорный автомобиль к ФИО 2, так и на момент заключения договора купли-продажи от ... и перехода в тот же момент прав собственности на транспортное средство к ответчику ФИО 3., информация о наличии обременения в реестре уведомлений о залоге в соответствии с требованиями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и статей 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелась. Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица (л.д. 9).

Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Как следует из представленных ОМВД России по городскому округу Луховицы, собственник транспортного средства последний привлекался к административной ответственности ... (л.д. 114, 116).

Протокольным определением от ... в качестве соответчика по настоящему делу привлечен ФИО 3 (л.д. 107).

Таким образом, в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что спорное транспортное средство было фактически передано по договору купли-продажи от ФИО 2, к новому собственнику ФИО 3

Доказательств выбытия заложенного транспортного средства из собственности ответчика ФИО 3 в деле не имеется, соответствующий договор не представлен в суд.

Таким образом, полагая, что в силу перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу залог сохранился, соответствующее требование об обращении взыскания на предмет залога залогодержатель вправе предъявить к новому собственнику. При этом, указанное требование не является полностью тождественным с требованием, предъявляемым залогодержателем первоначальному залогодателю - должнику по основному обязательству, поскольку предполагает разрешение вопроса о том, могло ли иметь место прекращение залога по основанию подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

При этом конституционный принцип судебной защиты, закрепленный в статье 46 Конституции Российской Федерации, предполагает, что новый собственник должен участвовать в судебном споре в качестве стороны судебного правоотношения.

Истец соответствующих требований к новому собственнику упомянутого автомобиля ФИО 3 не предъявил.

В адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» направлен договор купли-продажи от ... заключенный между ФИО 2 и ФИО 3, предложено направить в адрес ФИО 3 копию искового заявления с приложениями, уточнить исковые требования (л.д. 110). Извещение суда, вместе с приложенными договорами получено и представителем истца ... (л.д. 121)

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «MITSUBISHI Galant ES», VIN ..., принадлежащее ФИО 3 не подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ФИО 2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО 2 об обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности автомобиль марки «MITSUBISHI Galant ES», VIN ..., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, ООО «АктивБизнесКонсалт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда Московской области И.М. Зуйкина