Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2023 ~ М-338/2023 от 28.03.2023

№ 2-512/2023

УИД 56RS0028-01-2023-000366-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,

с участием: истца Репиной О. О.,

представителя истца Блудова А. А.,

представителя ответчика Дергуновой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Репиной О. О. к Антипину О. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Репина О.О. обратилась в суд с иском к Антипину О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный peгистрационный номер № под управлением водителя Антипина О.В., и принадлежащего ей автомобиля ..., государственный peгистрационный номер №, под управлением водителя Репина А.А. Гражданская ответственность водителя автомобиля ... была застрахована в ..., автомобиля Ауди – в ... Виновным в указанном дорожно- транспортном происшествии был признан водитель Антипин О.В. Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила ... руб. Страховая организация произвела ей страховое возмещение в размере 400 000 руб., в связи с чем ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в размере ... руб., которая оставлена без ответа.

Просила взыскать с Антипина О.В. в свою пользу 1 137 789,46 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 210 рублей, за услуги юриста 47 000 рублей, оплату почтовых услуг 360,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 208,26 рублей. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

После проведения судебной автотехнической экспертизы истец уточнила заявленные требования и просила взыскать с Антипина О.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 553 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14210 рублей, услуги юриста в размере 47 000 рублей, оплату компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, за почтовые услуги 360,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21495,14 рублей. Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц водитель автомобиля ..., Репин А.А., собственник автомобиля ... Максимчук Л.И.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Репина О.О., ее представитель Блудов А.А., действующий по устному заявлению, иск поддержали, уточненные требования просили удовлетворить в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Дергунова М.В., действующая по устному заявлению, требования истца в части суммы ущерба в размере 553 100 рублей признала. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами просила отказать в силу ст. 1100 ГК РФ, отсутствия документального подтверждения причинения истцу морального вреда и преждевременного заявления о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Просила о снижении суммы судебных расходов на оплату юридических услуг и остальных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный номер № под управлением Антипина О.В., собственник Максимчук Л.И., и ..., государственный регистрационный номер №, под управлением Репина А.А., собственник Репина О.О. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Антипин О.В., который, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер №, не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу и столкновение с автомобилем Ауди ..., государственный регистрационный номер №, что подтверждается материалом проверки МО МВД России ... и ответчиком не оспаривается.

Определением ст. инспектора оГИБДД МО МВД России ... Г от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАп РФ в связи с отсутствием в действиях Антипина О.В. состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ..., а истца – в ....

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», страховая компания перечислила в пользу истца страховое возмещение в размере ..., что подтверждается платежным поручением (стр. ...).

Истец в обоснование заявленных требований представил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ... по заказу ... об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Ауди ..., государственный регистрационный номер №. Выводы эксперта: стоимость ремонта ... руб., общая сумма с учетом износа ... руб., сумма выплаты (с округлением) ... руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика Меньших О.М. была назначена судебная автотехническая экспертиза эксперту ИП В

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по методике Минюста, 2018 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный номер М №, без учета износа составляет ... руб. Рыночная стоимость транспортного средства ..., государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. Стоимость годных остатков транспортного средства ..., государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела. Профессиональный уровень и опыт экспертной деятельности эксперта В позволяют суду не сомневаться в объективности проведенного исследования, которое было полно и мотивировано изложено.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" 2018 года, на основании определения суда, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт ИП В предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер. Кроме того, при рассмотрении спора сторонами не были приведены обстоятельства, которые бы объективно позволили не принять в качестве доказательства данное экспертное заключение.

Принимая во внимание результаты экспертного исследования эксперта В, суд исходит из того, что подтверждена полная гибель транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля.

Подлежащие возмещению виновным лицом убытки в зависимости от конкретных обстоятельств, установление которых относится к компетенции независимой экспертизы, определяются в размере стоимости имущества на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков, либо в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента его повреждения.

Установлено, что страховщик ... осуществил выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 руб., при этом выплата страховщиком страхового возмещения не освобождает виновника дорожного происшествия в соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1072, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить потерпевшему причиненный ущерб, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами, являются деликтным обязательством по возмещению вреда.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика Антипина О.В. в пользу Репиной О.О. подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба сумма из расчета: ..... руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

То есть, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку решение суда в законную силу не вступило, заявленное требование суд полагает необоснованным.

Требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия не причинялось телесных повреждений, физической боли, иных доказательств нравственных переживаний за свою жизнь и здоровье, ухудшения состояния здоровья истцом не представлено, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании судебных расходов подтверждаются соответствующими документами и подлежат удовлетворению в следующем размере.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: по оплате государственной пошлины 6 907, 48 рублей, по оплате юридических услуг 22 846 рублей, по оплате почтовых услуг 175,02 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры обеспечения иска – наложен арест на имущество ответчика Антипина О.В., которые сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 553 100 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 907, 48 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 846 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 175,02 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2023 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░