Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-419/2021 от 31.03.2021

Дело № 12-419/21

УИД 78MS0205-01-2021-000580-54

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 мая 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием заявителя Макарова В.П.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, жалобу Макарова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова В.П., дата рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата Макаров В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Согласно данному постановлению, мировым судьей установлено, что дата в 04 час. 55 мин. Макаров В.П., управлял автомобилем <данные изъяты>, с г.р.з. №, у <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения.

На данное постановление Макаров В.П. в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, исключив из числа доказательств протокол об отстранении орт управления транспортным средством №, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью вины заявителя.

В обоснование поданной жалобы Макаров В.П. ссылается на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с процессуальными нарушениями, в отсутствие понятых.

Макаров В.П., участвуя в судебном заседании, полностью поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, содержащим описание события административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата, согласно которому Макаров В.П. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, с г.р.з. №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата, согласно которому у Макарова В.П. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, с фиксацией результата <данные изъяты>, с заводским номером №, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макаров В.П. был согласен, о чем им проставлена соответствующая подпись;

- бумажным носителем с распечаткой результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксировавшего показания алкотектора - <данные изъяты> мг/л.

Протокол об административном правонарушении от дата в отношении Макарова В.П. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 28.3, ст. 28.5 КоАП РФ, компетентным должностным лицом, нарушений при его составлении судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, вопреки доводам жалобы.

Указанные и иные доказательства, в том числе показания допрошенных мировым судьей инспекторов ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центрального района Санкт-Петербурга Г.С.Н. и понятого А.В.А., получили оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности

Согласно показаниям допрошенного инспектора ДПС, процедура освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, при этом у освидетельствуемого имелись признаки алкогольного опьянения, он выразил согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Допрошенный в качестве свидетеля А.В.А. также подтвердил проведение процедуры освидетельствования в отношении Макарова В.П.

Каких-либо замечаний и ходатайств в ходе проведения процессуальных действий в отношении Макарова В.П. ни от него, ни от понятых не поступало. Факт присутствия понятых при совершении процессуальных действий подтверждается соответствующими записями в процессуальных документах.

Понятые подписавшие все протоколы применения обеспечительных мер без замечаний, подтвердившие тем самым правильность изложенных в протоколе сведений, при этом, исходя из содержания протокола, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с п. 2 Общих положений указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования № от дата следует, что основанием полагать нахождение водителя Макарова В.П. в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования.

Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что данный водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы опровергаются доказательствами, исследованными судом, не ставят под сомнение наличие в действиях Макарова В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

На основании проведенной, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценки собранных по делу доказательств, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях Макарова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Административное наказание назначено Макарову В.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова В.П. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: