Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2024 (2-6642/2023;) ~ Материалы дела от 10.10.2023

          Дело № 2-1565/2024

78RS0022-01-2022-010017-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.,

при помощнике Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Чернявскому Владимиру Михайловичу, Ципману Филиппу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО9 В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк выставил ФИО9 соответствующий заключительный счет. Сумма задолженности ФИО9 перед банком составила 343 581,39 руб., из которой: 114 637,73 руб. – основной долг, 198 706,43 руб. – проценты, 30 237,23 руб. – пени, штрафы и иные платы. ФИО9 умерла в марте 2018 года.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследников ФИО9 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 581,39 руб., из которой: 114 637,73 руб. – основной долг, 198 706,43 руб. – проценты, 30 237,23 руб. – пени, штрафы и иные платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 635,81 руб.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО4 (в порядке ст. 50 ГПК РФ) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов в судебном заседании участвует назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

Согласно подписанному заявлению-анкете (оферте), заемщик просил заключить кредитный договор и выпустить кредитную карту, подтвердил ознакомление и согласие с действующими УКБО, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора.

Как видно из представленного расчета задолженности, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования, которой ФИО9 активно пользовалась.

Как следует из выписки по счету ФИО9 последнее пополнение счета кредитной карты осуществлено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом в полном объеме, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

Согласно заключительному счету АО «Тинькофф Банк» в связи с неисполнением условий договора потребовало от ФИО9 оплаты всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 581,39 руб.

В марте 2018 года ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 после смерти ФИО9, открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела ФИО9, следует, что после смерти ФИО9, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились наследники первой очереди: мать ФИО10, супруг ФИО7, сын ФИО8

В состав наследства вошло имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВМW Х6 xDrive 35I идентификационный номер (VIN) № №, г/н №.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ наследника ФИО7 (муж умершей) он отказался от наследства причитающейся ему доли в наследственном имуществе, в пользу сына Ципмана Филиппа. При этом судом также установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ему была выделена супружеская доля из состава наследства и о признании за ним права собственности, на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВМW Х6 xDrive 35I идентификационный номер (VIN) № №, г/н №.

ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1/3 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВМW Х6 xDrive 35I идентификационный номер (VIN) № №, г/н №.

Наследнику (сын) Ципман Филипу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Наследнику ФИО9 (мать) выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследниками ФИО9 являлись ФИО10 в 1/3 доли, Ципман Филипп в 2/3 долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО10, ее наследниками являются сын ФИО1 и внук по праву представления Ципман Филипп, мать которого ФИО9 умерла в марте 2018 года.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 к нотариусу обратился ФИО1, на наследственное имущество, состоящее из: денежных средств в ПАО Сбербанк, неполученной пенсии, квартиры по адресу: <адрес>, гараж по адресу: <адрес>.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на: денежные средства, подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные при жизни за январь 2020 года: сумма страховой пенсии по старости в размере 25 194,81 руб., ЕДВ в размере 2 701,62 руб., причитавшихся наследодателю согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за № Государственным учреждением - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском крае (Центр ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае); денежные средства, подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные при жизни за январь 2020 года: сумма страховой пенсии по старости в размере 25 194,81 руб., ЕДВ в размере 2 701,62 руб., причитавшихся наследодателю согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за № Государственным учреждением - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском крае (Центр ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО9 по кредитному договору составляет 343 581,39 руб., из которой: 114 637,73 руб. – основной долг, 198 706,43 руб. – проценты, 30 237,23 руб. – пени, штрафы и иные платы.

Судом установлено, что обязательства по выплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика ее наследниками не исполнены.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 200, 309, 310, 314, 811, 819, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что ФИО9 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, ответчики как ее наследники в силу закона несут солидарную ответственность по долгам наследодателя.

Стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Из условий договора, заключенного наследодателем ответчиков, судами установлено, что в отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о кредитной карте, заключенный между сторонами, не предусматривает подобного способа погашения долга. Лимит по кредитной карте всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

Так как при заключении договора кредитной карты сторонами не был согласован срок, на который предоставляется кредит, то к требованиям об исполнении обязательств применяются положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по состоянию на 28.10.2020 года в течение 30 дней. С момента извещения заемщика о необходимости погашения задолженности и неисполнения требования в установленный срок следует исчислять начало течения процессуального срока исковой давности. В суд истец обратился 21.03.2023 года посредством почтовой связи согласно штампу Почты России на конверте, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен частично.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и исполняет обязанности по данному кредитному договору со дня открытия наследства.

В силу п. 61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание выставлении банком заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по кредитному договору №, заключенному с АО «Тинькофф Банк» и ФИО9, как заемщиком, и с учётом принятия ответчиками наследства, открывшегося после смерти ФИО9, суд, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению за исключением суммы процентов за период с марта 2018 по сентябрь 2018 и штрафа в размере - 8848,52 руб., и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 334 732,87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 635,81 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 436,73 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1, Ципману Филиппу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно, но в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к каждому наследнику, с ФИО1, Ципмана Филиппа в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334732,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6436,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                Г.А. Медведская

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий                                Г.А. Медведская