Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-494/2023 от 06.07.2023

Дело № 11-494/2023

УИД 11MS0008-01-2023-002829- 23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Сыктывкар 13 сентября 2023 года

Сыктывкарский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием заинтересованного лица Лапина ФИО2

его представителя Лапина ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ОЛАНД» о замене взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ОЛАНД» по судебному приказу мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара РК от ** ** ** по делу №....

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** произведена замена взыскателя по судебному приказу по делу №... от ** ** ** правопреемником ООО «ОЛАНД».

Не согласившись с указанным определением, Лапин С.А. обратился с частной жалобой, в которой указал на несогласие с вынесенным определением, в том числе по мотиву не извещения его мировым судьей о месте и времени судебного заседания рассмотрения заявления.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** определение мирового судьи отменено. Суд перешел к рассмотрению заявления по правилам первой инстанции, поскольку установил отсутствие надлежащего извещения Лапина С.А. о рассмотрении дела мировым судьей.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лицо Лапин С.А. и его представитель с требованиями не согласились по доводам, приведенным в частной жалобе.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании судебного приказа мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** с Лапиной ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 432 878,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764,39 руб.

Определением мирового судьи от ** ** ** по делу произведена замена должника Лапиной ФИО4 на Лапина ФИО5, в лице законного представителя Лапина ФИО6, в исполнительном производстве №...-ИП, возбужденном на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара по делу №....

** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований) № №..., согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, в том числе по договору №... от ** ** **, заключенному с Липиной Н.М..

** ** ** ООО «ОЛАНД» должнику по адресу: ... (аналогичный адрес места жительства указан Липиным С.А. в документах, приложенных в рамках настоящего спора) направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от ** ** ** (поступил в суд ** ** **)права (требования) по кредитному договору №... от ** ** ** в отношении клиента Лапиной Н.М. уступлены. ** ** ** между ПАО «Сбербанк» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований) №.... В соответствии с условиями Договора цессии права (требования) Банка по кредитному договору №... от ** ** ** переданы ООО «ОЛАНД». По состоянию на ** ** ** общая сумма задолженности составляет 283 236,71 руб.. Информацией об актуальном остатке задолженности после перехода права (требования) ** ** ** к ООО «ОЛАНД» обладает правопреемник.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заинтересованным лицом и его представителем в процессе рассмотрения дела по существу, договор уступки прав (требований) № №... от ** ** ** в установленном законом порядке не оспорен, не действительным, ничтожным не признан.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом приведенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что требования ООО «ОЛАНД» о замене взыскателя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя по судебному приказу мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... по кредитному договору №... от ** ** ** с ПАО Сбербанк на ООО «ОЛАНД».

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья- Коданева Я.В.