Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2023 (2-1209/2022;) ~ М-1203/2022 от 30.09.2022

Решение в окончательной форме

принято 17 января 2023 года

66RS0045-01-2022-001832-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года                                   г. Полевской

    Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием помощника прокурора <. . .> Андреевой А.А., ответчика Елтышевой Е.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <. . .> в интересах неопределенного круга лиц к Елтышеву В.В., Елтышевой Е.В. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <. . .> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с
иском к Елтышеву В.В. о возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что
прокуратурой <. . .> в ходе осуществления надзорных мероприятий за
соблюдением законодательства о безнадзорности несовершеннолетних выявлен факт
свободного доступа к объекту незавершенного строительства, расположенного на двух
земельных участках с адресным ориентиром: жилой <. . .>. На данных земельных участках расположено строение,
представляющее собой нежилое здание, построенное из бетонных плит, находящееся в
разрушенном состоянии. Строение имеет оконные, дверные проемы, остекление отсутствует,
доступ внутрь помещений здания открыт, на стенах зафиксированы рисунки, что
свидетельствует о посещении данного объекта подростками. Входная дверь отсутствует,
проход ничем не огорожен. Никаких строительных, восстановительных работ на объекте не
ведется. Объект свободен для доступа на его территорию неопределенного круга лиц,
территория, прилегающая к вышеуказанному зданию, не ограждена, не охраняется.
Указанный объект незавершенного строительства является открытым для доступа любых
лиц, что в отсутствие технической защищенности объекта, его охраны может представлять
угрозу для жизни и здоровья граждан. Правообладателем данных земельных участков, на
которых расположен объект незавершенного строительства, является несовершеннолетний
Елтышев В.В., . . . г.<. . .> просил возложить на Елтышева В.В. обязанность не позднее 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по ограждению территории и ограничению свободного доступа
посторонних лиц на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном
участке с кадастровым номером №, примерно в 14 метрах по направлению на
север от ориентира (жилой <. . .>
области), а также граничащем с ним земельном участке с кадастровым номером
№, примерно в 11 метрах по направлению на север от ориентира (жилой дом
№ <. . .>).

В ходе судебного заседания . . . прокурор представил уточненное исковое заявление, в котором просил возложить на Елтышеву Е.В. и Елтышева В.В. солидарно, обязанность не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по ограждению территории и ограничению свободного доступа посторонних лиц на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, примерно в 14 метрах по направлению на север от ориентира (жилой <. . .>), путем установления защитного ограждения по периметру объекта незавершенного строительства.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве соответчика привлечена Елтышева Е.В.

В судебном заседании помощник прокурора <. . .> Андреева А.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик Елтышева Е.В. исковые требования не признала. Суду показала, что в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти отца У, но свидетельство о праве собственности на наследство не получила, в связи с отсутствием денежных средств. Не оспаривает, что к объекту незавершенного строительства имеется доступ иных лиц. Неоднократно принимались меры к ограничению доступа иных лиц на указанный объект, но забор был разобран неизвестными лицами по дощечкам в течение недели, столбики выдернуты.

Несовершеннолетний ответчик Елтышев В.В., его законный представитель Чистякова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Законным представителем Чистяковой Н.А. представлен отзыв на уточненное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований прокурора отказать. Мотивируя тем, что в исковом заявлении прокурора, как и в акте обследования от . . . указаны сведения, не соответствующие действительности: что на земельном участке «расположено строение, представляющее собой нежилое здание, построенное из бетонных плит, находящееся в разрушенном состоянии. Строение имеет оконные, дверные проемы, остекление отсутствует». Фактически на земельном участке находится объект незавершенного строительства, представляющее собой фундамент и подвал. Оконных и дверных проемов у него нет. Кроме того, в исковом заявлении прокурора не указано, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, и какое право нарушено. . . . У приобрел у МО «<. . .>» по договору купли – продажи № земельный участок площадью 7 180 кв.м. и объект незавершенного строительства. В дальнейшем, решением собственника от . . . земельный участок был разделен на 2 отдельных земельных участка, площадью 4 548 кв.м. и 2 632 кв.м., а объект незавершенного строительства разобран, фактически оставлен только фундамент. Объект незавершенного строительства находится на земельном участке площадью 4 548 кв.м. Другой участок находится в пустующем состоянии, каких либо объектов на нем нет, опасности он представлять не может. Собственник У неоднократно принимал меры по ограждению земельного участка от доступа посторонних лиц – устанавливал забор, ограждал его лентой с предупреждающими знаками. Однако, все эти ограждения были демонтированы неизвестными лицами в кратчайшие сроки. Кроме того, таблички с надписью «Проход запрещен. Опасно» ограждали объект в 2021 году, что подтверждается актом ОМС УМИ ПГО от . . ., но были также демонтированы неустановленными лицами. Законодательством объект незавершенного строительства отнесен к отдельным видам объектов и на него действие ст.37 ФЗ № – ФЗ не распространяется. Ответчик не приобретал своими намеренными действиями объекты в собственность и «не прекращал их эксплуатацию», а ст.37 ФЗ № – ФЗ напрямую связывает обязанность по ограничению доступа людей с прекращением эксплуатации здания или сооружения. Объекты перешли к несовершеннолетнему в <. . .> году по наследству после смерти его отца. Распорядиться в настоящее время он ими не может, так как органы опеки и попечительства в этом отказывают.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли – продажи №, заключенному . . . между органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и У (л.д.65-66), следует, что Полевской городской округ продал, а У приобрел в частную собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <. . .>:

- объект незавершенного строительства (степень готовности по факту 10,6%, в том числе фундамент 6,0%, стены 2,8%, перекрытие чердачное межэтажное 1,8 %);

- земельный участок, площадью 7 180 кв.м, кадастровый №.

На основании решения собственника земельного участка о разделе земельного участка от . . ., земельный участок с кадастровым номером 66:59:0101015:0150, площадью 7 180 кв.м., разделен, в результате чего образовано 2 земельных участка:

№, расположенный по адресу: <. . .>, площадью 4 548 кв.м.;

№, расположенный по адресу: <. . .>, площадью 2 632 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающего документа (л.д.69).

У умер . . ., что следует из записи акта о смерти (л.д.26).

Из ответа нотариуса Шулятьевой Л.В. (л.д. 79) следует, что после смерти У открыто наследственное дело №. Наследниками принявшими наследство У, каждый в размере 1\2 доли являются ответчики по делу, сын умершего – Елтышев В.В. (зарегистрировавший права в ЕГН на 1\2 доли объекта незавершенного строительства и земельный участок под объектом незавершенного строительства – л.д.48 – 50, 54 – 56), дочь умершего - Елтышева Е.В. (в установленный срок обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Таким образом, судом установлено, что Елтышев В.В. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенный под данным объектом, а Елтышева Е.В. является принявшей наследство в размере 1\2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенный под данным объектом.

Как установлено судом, следует из уточненного иска, акта обследования территории и приложенных к нему фотографий (л.д.34-41), на земельном участке с кадастровым номером 66:59:0101015:236, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:59:0000000:5049, принадлежащий Елтышеву В.В. и Елтышевой Е.В. Объект незавершенного строительства представляет собой строение из бетонных плит в разрушенном состоянии, не соответствующее критериям безопасности, то есть представляющее опасность для жизни и здоровья граждан. Земельный участок зарос порослью кустарников, по периметру объекта незавершенного строительства отсутствует ограждение. Рядом с объектом незавершенного строительства расположен многоквартирный жилой дом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п.1,3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Положениями ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.5 Федерального закона от . . . N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон от . . . N 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса; такая безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от . . . N 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от . . . N 384-ФЗ).

Пунктом 6.2.2 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", принятых и введенных в действие с . . . постановлением Госстроя России от . . . N 80, п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от . . . N 802, предусмотрена необходимость ограждения находящихся в населенных пунктах территорий, на которых расположены строительные площадки во избежание доступа посторонних лиц.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств того, что собственниками объекта незавершенного строительства приняты меры по его ограждению, отсутствие ограждения объекта незавершенного строительства и наличие доступа к нему у неограниченного круга лиц, в том числе у несовершеннолетних детей, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о том, что обязанность по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей к объекту ответчиков должна быть возложена на их собственников.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, малолетние приобретают гражданские права и создают обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени.

Поскольку Елтышев В.В. является малолетним, поэтому ответственность по его обязательствам должна быть возложена на его законного представителя Чистякову Н.А., являющуюся матерью, что следует из записи акта о рождении (л.д.25).

Доводы законного представителя Чистяковой Н.А. о нераспространении на объект незавершенного строительства требований ст. 37 ФЗ №384-ФЗ, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права, предусматривающих обязанность возведения ограждения на территории, где расположены строительные площадки во избежание доступа посторонних лиц.

При этом факт отсутствия строительства не освобождает ответчиков от исполнения возложенной законом обязанности, напротив, из положений Федерального закона от . . . N 384-ФЗ вытекает обязанность собственника при прекращении эксплуатации указанных объектов принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей.

Доводы законного представителя несовершеннолетнего Чистяковой Н.А. о том, что объект не представляет опасности, несостоятелен, опровергается представленными в суд фотографиями.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены, с ответчиков, не освобождённых от уплаты государственной пошлины, в бюджет Полевского городского округа следует взыскать солидарно государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <. . .> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на Елтышеву Е.В. и Елтышева В.В., в лице его законного представителя Чистяковой Н.А., солидарно, обязанность не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по ограждению территории и ограничению свободного доступа посторонних лиц на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, примерно в 14 метрах по направлению на север от ориентира (жилой <. . .>), путем установления защитного ограждения по периметру объекта незавершенного строительства.

Взыскать с Елтышевой Е.В. и Елтышева В.В., в лице его законного представителя Чистяковой Н.А., солидарно, в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина