Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1486/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-5504/19 (№ 13-1486/2020)     Великий Новгород    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Рябовой Т.В., с участием заявителя Красотина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Красотина М.А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «АльфаСтрахование» к Красотину М.А. о взыскании ущерба удовлетворен и постановлено:

«Взыскать с Красотина М.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 60408 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2012 руб. 24 коп., а всего 62420 руб. 24 коп.»

Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Красотин М.А. обратился в суд с заявлением предоставлении рассрочки исполнения решения суда, установив ежемесячные выплаты в сумме 5000 руб. до полного исполнения решения суда, в его обоснование указав, что исполнить единовременно решение затруднительно ввиду тяжелого материального положения.

В судебном заседании Красотин М.А. заявление поддержал по мотивам, изложенным в нем.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ», ООО «Аврора», ПАО «Сбербанк», заинтересованное лицо Козин А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения заявителя Красотина М.А., исследовав представленные заявителем документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, вынесший решение по делу, исходя из имущественного положения сторон либо других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

При разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения должны быть учтены интересы стороны, в пользу которой другая сторона обязана по решению суда выполнить определенные действия, также должно быть учтено, что отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения на более поздний срок и применима лишь в исключительных случаях, когда это вызывается необходимостью учета имущественного положения сторон или других конкретных обстоятельств.

При разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения должны быть учтены интересы стороны, в пользу которой другая сторона обязана по решению суда выполнить определенные действия, также должно быть учтено, что отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения на более поздний срок и применима лишь в исключительных случаях, когда это вызывается необходимостью учета имущественного положения сторон или других конкретных обстоятельств.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «АльфаСтрахование» к Красотину М.А. о взыскании ущерба удовлетворен и постановлено:

«Взыскать с Красотина М.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 60408 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2012 руб. 24 коп., а всего 62420 руб. 24 коп.»

Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заявитель Красотин М.А. является индивидуальным предпринимателем (грузперевозки). Согласно пояснениям Красотина М.А. и налоговой декларации, размер дохода заявителя до установленных ограничений (распространение коронавирусной инфекции) в среднем составлял от 20 000 руб. до 100000 руб. в месяц. Из тех же пояснений и письменных материалов дела видно, что в период пандемии доходы Красотина М.А. значительно сократились. Кроме того, у последнего имеются обязательства по оплате ипотечного кредита на основании кредитного договора в ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., выплаты по которому осуществляются до ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, что на иждивении Красотина М.А. имеется дочь <данные изъяты> Кроме того, Красотин М.А. имеет обязательства по шести кредитным договорам (два из них кредитные карты). Супруга истца ухаживает за больной 82-х летней матерью <данные изъяты> с сохранением стажа, но без заработка. Общая сумма расходов составляет белее 90 000 руб.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в случае, если взыскание обращается на доход должника-гражданина, являющийся для него единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О также неоднократно указывал, что по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При таком положении, принимая во внимание приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имущественное положение Красотина М.А., которое также связано с ограничительными мерами (распространение коронавирусной инфекции), не позволяют заявителю единовременно исполнить решение суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу указанного материального положения Красотина М.А. и сложившейся эпидемической обстановки в стране, последниму затруднительно исполнить решение суда единовременно, суд считает возможным предоставить Красотину М.А., рассрочку исполнения решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой в сумме 5 000 руб., последний платеж в сумме 7 420 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил

Заявление Красотина М.А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Предоставить Красотину М.А. рассрочку исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № на срок 12 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 5000 руб., последний платеж в сумме 7 420 руб. 24 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня получения копии определения.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области Ж.Ю. Никонова