Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2022 от 30.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 21 апреля 2022

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани Лимаренко И.Н.,

подсудимого Бондарева Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>.

защитника адвоката Поповой М.П. представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при ведении протокола секретарем Сариевой М.У.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бондарева Д.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев Д.Н. совершил кражу имущества Ч., причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, он, <дата обезличена> в вечернее время суток, находился в <адрес>, где на земле увидел мобильный телефон марки «Vivo 1907», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Ч., в этот момент у Бондарева Д.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Бондарев Д.Н. <дата обезличена> в вечернее время суток, находясь в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с земли мобильный телефон марки «Vivo 1907», Imei: <№>919, <№>901, в корпусе синего цвета, стоимостью 9000 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером <№>, не представляющая материальной ценности, принадлежащий Ч..

После чего, Бондарев Д.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ч., значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

По предъявленному обвинению Бондарев Д.Н. полностью признал вину в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Бондарев Д.Н. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении кражи имущества Ч..

Суд полагает, что Бондарев Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бондареву Д.Н., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия Бондарева Д.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание Бондарева Д.Н. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание Бондарева Д.Н. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Бондарева Д.Н., обстоятельства смягчающие наказание, материальное положение последнего, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому подлежит назначению в виде обязательных работ. При этом наказание Бондареву Д.Н. следует назначить с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ

В соответствии со ст.15 ч.3 и ч.6 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает не возможным изменение категории совершенного Бондаревым Д.Н. преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░