Николаев А.В. (далее как истец) обратился в суд с уточненным иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Васильеву Л.П. (далее как ответчики) о признании права собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах:
Номер точки |
Координаты Х |
Координаты Y |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
Исковое заявление мотивировано следующим. В 1999 году между Николаевым А.В. и Васильевым Л.П. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С указанного времени истец и члены его семьи пользовались спорным земельным участком, считая его своей собственностью, оплачивали налоги на землю и жилой дом, обрабатывали землю, сажали овощи. В последующем жилой дом был снесен в связи с его ветхостью. Истец, указывая, что открыто, добросовестно, непрерывно владеет земельным участком с 1999 года, просит признать право собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретальной давности.
В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СХПК «№», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии, МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары.
В судебное заседание истец и ответчики не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее как ГПК РФ), о причинах неявки суд не известили, явку представителя не обеспечили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СХПК «№», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии, МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, письменных пояснений не представили.
Изучив материала дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 28 февраля 2024 года истец, извещенный надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В связи с этим судебное разбирательство отложено на 15 часов 30 минут 14 марта 2024 года. К указанному времени истец в судебное заседание также не явился.
Таким образом, учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, явку представителя не обеспечил, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд |