Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2024 ~ М-211/2024 от 17.01.2024

Дело №2-1787/2024 26 апреля 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-000355-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор ....., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 240000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,4% годовых, Согласно графику погашения кредита ответчик обязан возвращать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, по 8320 рублей 24 числа каждого месяца. Обеспечением обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом явился залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...... Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик не исполняет, начиная с декабря 2022 года допускал просрочку платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 243927 рублей 85 копеек, из них: 217429 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, 17652 рубля 91 копейка – просроченные проценты, 2221 рубль 70 копеек – пени, 6624 рубля – комиссии. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога путем его продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 122000 рублей, а также взыскать с ответчика 1000 рублей в возмещение расходов по проведению оценки заложенного имущества, 11639 рублей 28 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.5-6).

В судебное заседание стороны не явились, извещены в установленном порядке.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор ....., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 240000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,4% годовых. Согласно графику погашения кредита ответчик обязан возвращать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, по 8320 рублей 24 числа каждого месяца, обеспечением обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом явился залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..... (л.д.14-17,26,91).

Начиная с декабря 2022 года ответчик неоднократно допускал просрочку платежей (л.д.13,15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафа (л.д.11).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 243927 рублей 85 копеек, из них: 217429 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, 17652 рубля 91 копейка – просроченные проценты, 2221 рубль 70 копеек – пени, 6624 рубля – комиссии (л.д.13).

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела видно, что с декабря 2022 года ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, с июня 2023 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по указанному кредитному договору (л.д.13).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 243927 рублей 85 копеек, из них: 217429 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, 17652 рубля 91 копейка – просроченные проценты, 2221 рубль 70 копеек – пени, 6624 рубля – комиссии.

Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата очередных частей кредита, в силу п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, а также предусмотренные условиями договора пени и комиссии.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243927 рублей 85 копеек, из них: 217429 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, 17652 рубля 91 копейка – просроченные проценты, 2221 рубль 70 копеек – пени, 6624 рубля – комиссии.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Из материалов дела видно, что ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Следовательно, имеются все необходимые условия для обращения взыскания на имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, являющегося предметом залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов – автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., государственный регистрационный знак ....., в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243927 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 11639 рублей 28 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку условиями кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено иное, продажа заложенного имущества также погашает расходы истца по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 1000 рублей в возмещение расходов по проведению оценки заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, данные расходы понесены истцом для определения начальной продажной цены заложенного автомобиля.

Однако действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В связи с чем, в силу ст.94 ГПК РФ, данные расходы нельзя признать необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН .....) к ФИО2 (ИНН .....) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243927 рублей 85 копеек, из них: 217429 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, 17652 рубля 91 копейка – просроченные проценты, 2221 рубль 70 копеек – пени, 6624 рубля – комиссии, 11639 рублей 28 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 255567 (двести пятьдесят пять тысяч тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., государственный регистрационный знак ....., в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 255567 рублей 13 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 расходов по проведению экспертизы в размере 1000 рублей в возмещение расходов по проведению оценки заложенного имущества акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.