Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2024 от 13.02.2024

Мировой судья Васько И.Ю.                                                  10MS0007-01-2023-006065-93

    Судебный участок №1 г.Петрозаводска РК                                                     №11-69/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 марта 2024 года                                                                                          г. Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

    председательствующего судьи                                                                   Андроновой А.В.,

    при секретаре                                                                                                    Быковой М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горр ИО на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.12.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении заявления,

    установил:

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.12.2023 Горр ИО. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.10.2023 по гражданскому делу № СП2-3805/2023, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

В частной жалобе на указанное определение Горр ИО ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на неполучение копии судебного приказа и наличие возражений относительно заявленной к взысканию суммы задолженности.

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 331 ГПК РФ (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в чч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в чч. 2-5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2023 администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Горр ИО задолженности по уплате пени на арендную плату за земельный участок за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 в размере 217,01 рублей.

27.10.2023 мировым судьей судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Горр ИО в пользу администрации Петрозаводского городского округа указанной задолженности в размере 217,01 рублей, государственной пошлины в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 200 рублей.

Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации: <адрес> почтовым отправлением № №. 24.11.2023 отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору № №, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», вышеуказанное почтовое отправление 14.11.2023 в 10.58 час. было принято в отделении почтовой связи (185019, Первомайский); прибыло в поступило в отделение почтовой связи места жительства должника 16.11.2023 (185011, Кукковка); 21.11.2023 в 10.50 час. направлено извещение; 21.11.2023 в 12.46 час. вручено извещение; 24.11.2023 в 00.00 час. почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

С заявлением об отмене судебного приказа Горр ИО обратилась в суд 18.12.2023, требования заявителя мотивированы отсутствием возможности представить возражения в установленный законом срок в связи с неполучением судебного приказа.

Возвращая должнику возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель не представил доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ.

В дополнении к частной жалобе заявитель указывает на отсутствие на почтовом конверте ярлыка ф.20, фиксирующего причину возврата почтового отправления, а также, ссылаясь на ответ руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от 23.01.2024, который ранее не имела возможности представить мировому судье по причине продолжительности срока рассмотрения ее обращения АО «Почта России», указывает на отсутствие регистрируемых почтовых отправлений на ее имя в период с августа 2023 года по 31.12.2023.

Вместе с тем представленная заявителю информация в письме от 23.01.2024 не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции, опровергнута ответом директора УФПС Республики Карелия от 22.03.2024, представленным по запросу суда.

Иные доводы частной жалобы и дополнений к ней не свидетельствуют о наличии доказательств, опровергающих информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене по изложенным в частной жалобе доводам, При этом сам по себе факт неполучения должником по месту жительства судебного приказа уважительной причиной пропуска срока подачи возражений не является.

Вместе с тем мировым судьей разъяснено право Горр ИО на обжалование вступившего в силу судебного приказа в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

    Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.12.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении заявления оставить без изменения, частную жалобу Горр ИО без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Вступившее в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

        Судья                                                             А.В. Андронова