Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2617/2024 ~ М-773/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-2617/2024

42RS0019-01-2024-001365-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего Мухиной И.Г.,

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудовцевой Елизаветы Игоревны к ООО "Специализированный Застройщик фонд РЖС" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дудовцева Е.И. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный Застройщик фонд РЖС" о защите прав потребителей.

Исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.06.2024.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Представитель ответчика Капустина Л.Н., действующая по доверенности, возражает против отложения дела.

Суд, изучив ходатайство, считает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, указанные истцом основания суд не может признать уважительными для отложения разбирательства дела, поскольку доказательств нахождения истца на больничном и невозможности явиться в судебное заседание в том числе направить представителя, истец не представила. При этом, отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании указанного, суд считает, истец, извещенный о судебном заседании, по вызову суда не явился без уважительных причин, при этом, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайство не подавал.

Ранее истец также не явилась в судебное заседание 29.03.2024 и о рассмотрении дела в свое отсутствие заявление не подавала.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уважительность причин своего отсутствия суду не сообщил, ввиду невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Дудовцевой Е. И. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исковое заявление Дудовцевой Е. И. к ООО "Специализированный Застройщик фонд РЖС" о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

    Определение в частном порядке не обжалуется.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:        (подпись)                                                                   И.Г. Мухина

    Копия верна. Судья:                                                                                                  И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-2617/2024 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.