Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2022 ~ М-1179/2022 от 13.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года                                 ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Гребнева В.А. об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Гребнев В.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи совершенной нотариусом ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 109698,63 руб. В обоснование заявленных требований он указывает, что он является заемщиком АО «Райфайзенбанк». В настоящее время в отношении него возбуждено исполнительное производство в связи с поступлением исполнительного документа на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу АО «Райфайзенбанк» 109 698,63 рублей. Уведомление о наличии задолженности, извещение об исполнительной надписи нотариуса ему не направлялись, что является нарушением требований к совершению в отношении задолженности заявителя исполнительной надписи. С размером задолженности он не согласен, считает, что совершение исполнительной надписи подлежит отмене. Кроме того, в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прописана возможность взыскания задолженности в судебном порядке, где каждая сторона имеет возможность представлять возражения и свою позицию. Ссылаясь на ст.ст.165.1, 310, 107 ГПК РФ, ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заявитель просит отменить исполнительную надпись совершенную нотариусом ФИО8

В судебное заседание Гребнев В.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в своем заявлении, направленном в суд до судебного заседания.

Заинтересованное лицо - нотариус Зеленогорского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила отзыв относительно заявленных требований Гребнева В.А. в котором не согласившись с заявленными требованиями указала, что исполнительная надпись была совершена в соответствии с действующим законодательством. В своем отзыве она также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Райфайзенбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу п. 2 ст. 90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райфайзенбанк» и Гребневым В.А. был заключен договор потребительского кредитования № СС № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 10000 руб. под 27, 50 % годовых, кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев. заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки установленные кредитным договором.

Из выписки по счету следует, что Гребнев В.А. воспользовался кредитной картой совершив оплату покупок.

Пунктом 18 договор потребительского кредитования предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/ адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райфайзенбанк» при посредничестве ООО «БиэПост» направлено (в соответствии с ч.1 ст.91.1 Основ не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи) должнику Гребневу В.А. уведомления (2/28 от ДД.ММ.ГГГГ) о наличии задолженности по ежемесячным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Райфайзенбанк» ФИО5 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Председателем Правления АО «Райфайзенбанк» ФИО6, удаленно обратилась с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Гребнева В.А., предоставив пакет документов подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации через Единую информационную систему нотариата в формате электронного документа (ст.89, ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее-Основ), п.п. 3, 9, 10, 11 Порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом в адрес нотариуса были направлены в том числе: Индивидуальные условия договора потребительского кредитования № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ (к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ), пунктом 18 которого предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.2 ст. 90 Основ); Расчет задолженности, содержащий структуру сумм задолженности перед банком, подтверждающий неисполнение обязательств должником в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредитования (ст. 314 ГК РФ). Так же в заявлении взыскателя указан «Срок, когда обязательство должно было быть исполнено - дата 28.02.2021» и суммы, подлежащие взысканию: сумма основного долга, проценты на основной долг предусмотренные договором, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса (нотариальный тариф), которые в соответствии с п.7 ч.1 ст. 92 Основ включены в исполнительную надпись нотариуса; Уведомление должника о наличии задолженности. Согласно Списку № внутренних почтовых отправлений от 04.06.2021г., а так же Отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № АО «Райффайзенбанк» при посредничестве ООО "БиэСПост" направил (в соответствии с ч.1 ст.91.1 Основ не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи) должнику Гребневу В.А. уведомление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о наличии задолженности по ежемесячным платежам.

Таким образом, доводы заявителя о предоставлении нотариусу не полного пакета документов для совершения исполнительной надписи не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о наличии задолженности в размере 71960,56 руб., из которых 60679 сумма основного долга, 11281,56 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

Требование направлялось по адресу указанному ФИО9 при подписании кредитного договора. Факт отправки требований Банком заемщику подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Нотариус совершил исполнительную надпись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, баком уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Исходя из изложенного, доводы заявителя, о том, что он не получал от Банка уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу являются необоснованными.

В силу ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи.

В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия.

Нотариусы принимают для совершения нотариальных действий электронные документы, формат которых соответствует требованиям настоящих Основ и других законодательных актов Российской Федерации и которые могут быть воспроизведены программно-техническими средствами, имеющимися в распоряжении нотариуса.

В рассматриваемом случае требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, который для совершения исполнительной надписи предоставил все необходимые документы, подтверждающие в совокупности заключение кредитного договора и наличие задолженности.

Целостность документов исполнительной надписи исключает сомнения в том, что оспариваемая надпись совершена по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № СС №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гребнева В.А. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором №, указанное извещение вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что совершение исполнительной надписи совершенной нотариусом, соответствует ст. 45 Основ законодательства о нотариате, не противоречит правоприменительной практике, не нарушает каких-либо прав и законных интересов и не может служить основанием к ее отмене только по формальным соображениям.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом правомерно, в соответствии со ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ, и при наличии всех необходимых документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гребнева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отмене нотариального действия совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, - исполнительной надписи: о взыскании с Гребнева В.А. в ползу АО «Райфайзенбанк» задолженности, зарегистрированную в реестре за № № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                Д.А. Усков