Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3110/2024 ~ М-1706/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-3110/2024

            УИД 50RS0036-01-2024-002468-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года                                                          г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Иванову С. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Иванову С.В. о взыскании задолженности по договору займа №-АПАБ от <дата> в размере 881 906, 59 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство Chevrolet KL1J Cruze, 2013 г.в., VIN: №, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18 019, 07 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Ивановым С.В. был заключен кредитный договор №-АПАБ, во исполнение которого ПАО «Квант Мобайл Банк» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 722 290 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами была предусмотрена передача в залог транспортного средства Chevrolet KL1J Cruze, 2013 г.в. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 881 906, 59 руб. На основании договора цессии к истцу перешло право требования по данному кредитному договору.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца о рассмотрении иска в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п.1 ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.3 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Ивановым С.В. был заключен договор займа №-АПАБ, в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере 722 290 руб. на срок 60 мес. начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику по день ее возврата займодавцу включительно, под 28,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» заемщик обязался возвращать на расчетный счет займодавца полученную по договору сумму займа в соответствии с графиком платежей, ежемесячным платеж составил 23 058, 07 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств договором предусмотрен залог транспортного средства Chevrolet KL1J Cruze, 2013 г.в., VIN: №.

Согласно п. 2.3 согласия с индивидуальными условиями стоимость транспортного средства определена в размере 587 250 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор цессии №_6, согласно которому права требования по вышеназванному договору займа перешло к истцу.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в его адрес направлено требование о полном погашении задолженности, которое он не исполнил.

Иванов С.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность составляет 881 906, 59 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 626 093, 42 руб., проценты по кредитному договору - 255 813, 17 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ивановым С.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а равно и опровергающих расчеты истца, которые суд оценивает как арифметически верные и обоснованные, как следствие исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пп.5 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Согласно п. 1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик <дата> обратился в ПАО «Плюс Банк» (в дальнейшем ПАО «Квант Мобайл Банк») с заявление на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с письмом ПАО «Плюс Банк» выразил согласие на совершение сделки по купле-продажи транспортного средства марки Chevrolet KL1J Cruze, 2013 г.в., VIN: №, находящегося в залоге у банка в обеспечение обязательств Иванова С.В., установив цену продажи не ниже 270000 руб., заявив об акцепте оферты ответчика о заключении соглашения о расторжении договора залога, указав, что договор залога прекращает свое действие в рабочий день, следующий за датой поступления банку денежных средств.

Между ответчиком Ивановым С.В. и Коротковым М.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet KL1J Cruze, 2013 г.в., VIN: №, цена транспортного средства согласно п. 2.1 Договора, составила 270000 руб.

Платежным поручением от <дата> подтверждена уплата указанной суммы ПАО «Плюс Банк» в счет погашения задолженности Иванова С.В. по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что залог прекращен, а требования истца об обращении взыскания на транспортное средство подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 18 019, 07 руб. (платежное поручение № от <дата>), которая подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Иванову С. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с Иванова С. В., паспорт серии № №, в пользу ООО «ПКО «ФинТраст», ИНН №, задолженность по договору займа в размере 881 906, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 019, 07 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                                                                                                   А.В. Дорофеев