Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2022 ~ М-117/2022 от 18.02.2022

    УИД 13RS0017-01-2022-000183-69

    Дело № 2-126/2022

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    с.Лямбирь                                               18 марта 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манеровой Е.Б.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества Сбербанк;

ответчика –Маркина Александра Борисовича, его представителя –Максутова Ильдара Шамильевича, действующего в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Маркину Александру Борисовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее –ПАО Сбербанк) обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Маркину А.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему по тем основаниям, что ПАО Сбербанк и М. О.В. 11.01.2019 года заключили кредитный договор №200, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 161 640 рублей под 18,8% годовых, на срок по 11.01.2022 года. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанной в заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3 Общих условия кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий кредитования). Начиная с 17.03.2020 года гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что <дата> заемщик М. О.В. умерла. Предполагаемый наследник умершего заемщика –ответчик Маркин А.Б. По состоянию на 13.01.2022 года включительно сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 17.03.2020 года по 13.01.2022 года составляет 153 896 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг -113 369 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом -40 527 рублей 12 копеек. Просят расторгнуть кредитный договор №200 от 11.01.2019 года, заключенный с М. О.В.; взыскать с Маркина А.Б. в пользу истца, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору №200 от 11.01.2019 года по состоянию на 13.01.2022 года включительно в размере 153 896 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 277 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк –Валиева А.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверия №ВВБ/562-Д от 25.07.2019 года, -не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маркин А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что при жизни его супруга М. О.В. никакого недвижимого имущества не имела, как и транспортного средства. Они совместно проживали в принадлежащем ему жилом доме, перешедшему ему по наследству. О том, что жена брала указанный кредит, ему известно не было.

Представитель ответчика Маркина А.Б. –Максутов И.Ш. в судебном заседании исковые требования также не признал, просил оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктами 59, 61 указанного Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 10.01.2019 года ПАО Сбербанк и М. О.В. подписали Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее –кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 161 640 рублей, под 18,8 % годовых, со сроком возврата –по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.34-39).

Погашение кредита производится аннуитетными ежемесячными платежами в размере 5 908 рублей 75 копеек, 17 числа каждого месяца (п.6 кредитного договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.12 кредитного договора).

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности М. О.В. по состоянию на 13.01.2022 года, за период с 17.03.2020 года по 13.01.2022 года, составляет 153 896 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг -113 369 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом -40 527 рублей 12 копеек (л.д.60).

Заемщик М.О.В., <дата> рождения, умерла <дата>, что подтверждается Записью акта о смерти <номер> от <дата>, выданной Отделом ЗАГС администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Согласно сообщению нотариуса Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия Крымовой Н.А. №242 от 25.02.2022 года, наследственное дело к имуществу М.О.В., умершей <дата>, не заводилось.

Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2022-24812306 от 24.02.2022 года, предоставленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах М.О.В., <дата> рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости.

Из Сообщения Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Мордовия №9/6-3202 от 01.03.2022 года следует, что по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации по состоянию на 28.02.2022 года нет сведений о зарегистрированных (снятых с учета) автотранспортных средствах на имя М.О.В., <дата> рождения.

Согласно выписке из домой книги Администрации Большеелховского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №125 от 02.03.2022 года, М.О.В., <дата> рождения, с 02.08.2010 года по день смерти -<дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанный жилое помещение, а также земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположен жилой дом <адрес>, с 2015 года принадлежат на праве собственности ответчику Маркину А.Б., что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2022 года №КУВИ-001/2022-27644919 и от 04.03.2022 года №КУВИ-001/2022-30098560.

При этом, основанием права собственности Маркина А.Б. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия 09.02.2015 года.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день смерти должника М. О.В., последняя какого-либо наследственного имущества не имела.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что Маркин А.Б. является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, оснований для удовлетворения требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества у суда не имеется и они подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассмотрев требования истца о расторжении кредитного договора №200 от 11.01.2019 года, заключенного с М. О.В. в связи с существенным нарушением договора другой стороной, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, как следует из Истории погашений по кредитному договору и Истории операций по договору №200 от 11.01.2019 года (л.д.73-80), задолженность М. О.В. образовалась с 17.03.2020 года, тогда как последняя умерла <дата>.

Таким образом, поскольку до дня смерти М. О.В. своевременно и в полном объёме исполняла кредитные обязательства по указанному договору, в её действиях существенного нарушения договора суд не усматривает и оставляет требования истца о расторжении кредитного договора №200 от 11.01.2019 года по основаниям, заявленным истцом, -без удовлетворения.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, возмещению за счет ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Маркину Александру Борисовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                Н.В. Фролова

Справка:

В окончательной форме решение принято -25 марта 2022 года

Судья                                                    Н.В. Фролова