Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2023 ~ М-592/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-1071/2023

УИД 59RS0011-01-2023-000755-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники                         29 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при помощнике судьи Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя истца З.Н.К. – В.Ю.А. на основании ордера,

ответчика З.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску З.Н.К. к З.В.А. о признании договора купли-продажи недействительным,

    у с т а н о в и л:

истец З.Н.К. обратилась в суд с иском к З.В.А. о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование иска указала, что с ..... состояла в браке с З.А.А. ..... совместно с З.В.А. приобрели автомобиль № года выпуска. Собственником автомобиля был указан З.А.А. ..... З.А.А., умер. Истец указала, что после смерти З.А.А. отдала указанный автомобиль сыну – З.В.А. в пользование. ..... решила продать указанный автомобиль, но З.В.А. сообщил ей, что теперь автомобиль принадлежит ему. Истец указала, что ни она, ни ее супруг не заключали с сыном договор купли-продажи.

Истец З.Н.К. просила признать договор купли-продажи от ..... автомобиля № года выпуска, заключенный между З.В.А. и З.А.А., недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственном регистрации автомобиля в ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу ...... Прекратить право собственности З.В.А. на автомобиль № года выпуска. Признать право собственности на автомобиль № года выпуска, за истцом.

В судебном заседании истец З.Н.К. не присутствовала, извещена.

В судебном заседании представитель истца З.Н.К. – В.Ю.А. на иске настаивала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик З.В.А. с иском согласился. Указал, что фактически договор купли-продажи был составлен после смерти З.А.А. За З.А.А. он (ответчик) поставил подпись. Денежные средства за автомобиль никому не передавал.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, суд пришел к следующему.

З.Н.К. и З.А.А. состояли в браке с ..... (л.д. 29).

..... З.А.А. купил у ООО «АвтоИнвест» автомобиль № года выпуска (л.д. 24-26).

..... З.А.А. умер (л.д. 28).

Согласно материалам наследственного дела после смерти З.А.А., его наследником является супруга – З.Н.К., которая приняла наследство, подав заявление к нотариусу. Сведений о принятии наследства, оставшегося после смерти З.А.А., иными наследниками, нет.

Как указала истец З.Н.К., в ..... ей стало известно о том, что принадлежащий ей автомобиль по праву наследования фактически принадлежит З.В.А.

Действительно, право собственности З.В.А. на автомобиль № года выпуска зарегистрировано в ОГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу ..... на основании договора купли-продажи от ....., заключенного между З.А.А. и З.В.А., согласно которому З.А.А. купил у З.В.А. названный автомобиль за № рублей.

З.Н.К. оспаривает факт подписания З.В.А. указанного договора, указывала, что передала автомобиль З.В.А. для пользования после смерти З.А.А. З.В.А. данные обстоятельства не оспаривает.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

По смыслу указанных правовых норм договор считается заключенным, если стороны выразили согласованную волю на совершение сделки. Заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия. Таким образом, применение положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо в том числе и в случае, если подпись в договоре выполнена не стороной, а иным (неустановленным) лицом.

Как установлено в судебном заседании, З.Н.К. является наследником А.А., иные лица наследство после смерти З.А.А. не принимали. Кроме того, в силу ст. 1150 ГК РФ, ? доля на названный автомобиль является супружеской долей З.Н.К. Ответчиком не представлено доказательств последующего одобрения З.Н.К. сделки купли-продажи, поэтому суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи является недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Соответственно, применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу о том, что автомобиль следует передать З.Н.К., поскольку последняя является его собственником по праву наследования, в том числе, как пережившая наследодателя супруга.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования З.Н.К. к З.В.А. о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ....., заключенный между З.А.А. (продавец) и З.В.А. (покупатель) относительно автомобиля № года выпуска, г/н №, регион №, недействительным.

Прекратить право собственности З.В.А., ..... года рождения, на автомобиль № года выпуска, г/н №, №.

Признать право собственности З.Н.К., ..... года рождения, на автомобиль № года выпуска, г/н №, №.

Настоящее решение является основанием для соответствующих регистрационных действий в отношении автомобиля № года выпуска, г/н №, №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (.....).

Судья                (подпись)                    О.М. Зуева

Копия верна, судья