Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2022 (12-230/2021;) от 07.12.2021

Дело № 12-15/2022

УИД: 51RS0020-01-2021-002100-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 января 2022 года город Снежногорск

Судья Полярного районного суда Мурманской области Болотская Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волынец Н. П. на постановление заместителя начальника Межрайонного отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области №186 от 25 ноября 2021 года о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника Межрайонного отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области №186 от 25 ноября 2021 года Волынец Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс РФ об административных правонарушениях), за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Волынец Н.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в оспариваемом постановлении должностное лицо ссылается на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15 июня 2020 года, которым ИП Волынец Н.П. обязали освободить земельный участок с кадастровым номером №..., площадью *** м2, от торгового объекта-павильона, площадью *** м2. Между тем, согласно выписке из ЕГРП, ИП Волынец Н. П. не существует, о чем 22 октября 2021 года судебные приставы были уведомлены письменно ее защитником. Несмотря на это обстоятельство, постановление №186 от 25 ноября 2021 года вынесено в отношении физического лица Волынец Н.П. Также указывает, что ее защитник пояснял, что торгового павильона, площадью *** м2, по адресу, указанному в исполнительном листе, не существует. Согласно фотоматериалам, содержащимся в материалах исполнительного производства, торговый павильон, указанный на фотографии – Волынец Н.П. не принадлежит, никогда не принадлежал и имеет площадь, гораздо большую чем *** м2. Однако все доводы судебным приставом-исполнителем были проигнорированы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волынец Н.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, направила своего защитника – Соловьева С.С., который жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. Просил постановление заместителя начальника Межрайонного отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области №186 от 25 ноября 2021 года признать незаконным и отменить, производство по делу в отношении Волынец Н.П. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Межрайонного отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Попкова К.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе о привлечении к административной ответственности, утверждая, что вина Волынец Н.П. в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными в ходе административного расследования доказательствами.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника Межрайонного отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области Кругляков А.К. в ходе рассмотрения жалобы поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу, указал, что оснований для отмены постановления не имеется, в действиях Волынец Н.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Волынец Н.П., являясь должником по исполнительному производству, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора, несмотря на то, что у нее имелась прямая, предусмотренная законом, обязанность. Считает, что оспариваемое постановление правомерно вынесено уполномоченным должностным лицом в отношении Волынец Н.П., в присутствии ее защитника, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив представленные материалы, исследовав исполнительное производство №39007/20/51017-ИП, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области институтов государственной власти, отправления правосудия.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации, могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, их неисполнение влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Общие условия и порядок исполнения требований неимущественного характера закреплены в гл.13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов, решением Арбитражного суда Мурманской области от 15 июня 2020 года, вступившим в законную силу 26 августа 2020 года, индивидуальный предприниматель Волынец Н. П. обязана в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №...), площадью *** м2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Мурманская область, муниципальное образование ЗАТО Александровск, город Гаджиево, улица Ленина, принадлежащий АО «ГУ ЖКХ», на основании договора аренды от 15.02.2008 №..., от принадлежащего ей торгового объекта – павильона, площадью *** м2. В случае неисполнения решения суда в установленный срок постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Волынец Н. П. в пользу АО «ГУ ЖКХ» неустойку в сумме 5 000 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Арбитражным судом Мурманской области 07 октября 2020 года по делу №А42-12569/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области от 06 ноября 2020 года в отношении ИП Волынец Н.П. возбуждено исполнительное производство №39007/20/51017-ИП.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства №39007/20/51017-ИП Волынец Н.П. ознакомлена 10 ноября 2020 года.

22 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области Волынец Н.П. было выдано требование, предписывающее Волынец Н.П. 22 октября 2021 года в 15 часов 30 минут явиться к судебному приставу-исполнителю и предоставить паспорт и документы, подтверждающие факт исполнения решения суда.

В требовании должник предупрежден об административной ответственности в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно содержащейся в требовании записи, удостоверенной подписью судебного пристава-исполнителя, Волынец Н.П. от подписи отказалась.

25 октября 2021 года в отношении Волынец Н.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28 октября 2021 года, которое получено защитником Волынец Н.П. – Соловьевым С.С. 26 октября 2021 года.

23 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения по причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что послужило основанием для составления 23 ноября 2021 года протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области №186 от 25 ноября 2021 года Волынец Н.П. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Однако состоявшееся постановление по делу законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, а также соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе и при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статья 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела, в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, исследуются доказательства по делу.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом не были соблюдены требования статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и вынесении мотивированного решения на основании представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо Межрайонного отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области пришло к выводу о наличии вины Волынец Н.П. в совершении инкриминируемого административного правонарушения и привлечения ее к административной ответственности.

Между тем, данные выводы должностного лица административного органа основаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, в нарушение требований статей 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должностного лица не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не раскрыто их содержание и нет надлежащей оценки.

Постановление заместителя начальника Межрайонного отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области №186 от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волынец Н.П. не содержит также оценки доводов защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, из материалов дела об административном правонарушении и исполнительного производства №39007/20/51017-ИП следует, что защитник Волынец Н.П. – Соловьев С.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в рамках возбужденного исполнительного производства, неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что на земельном участке из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №..., площадью *** м2, отсутствует торговый объект – павильон, площадью *** м2, а также о том, что торговых объектов-павильонов, принадлежащих Волынец Н.П., не существует. Кроме того, указывал, что согласно фотоматериалам, имеющимся в материалах исполнительного производства, торговый павильон, запечатленный на фотографиях, Волынец Н.П. не принадлежит и никогда не принадлежал и имеет площадь с момента установки, гораздо большую чем 12 м2.

Однако указанные сведения, а также имелись ли у должника объективные обстоятельства, не позволяющие исполнить решение суда, судебным приставом-исполнителем не проверялись.

В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении правовая оценка этим доводам, которая имеет существенное значение для установления как субъективной, так и объективной сторон административного правонарушения, должностным лицом также дана не была. При этом, исходя из требований законодательства, не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

Более того, судьей учитывается длительность нахождения на исполнении исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Мурманской области в отношении Волынец Н.П. (исполнительное производство №39007/20/51017-ИП возбуждено 06 ноября 2020 года).

Кроме того, в силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относится дата, время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области от 06 ноября 2020 года по исполнительному производству №39007/20/51017-ИП Волынец Н.П. не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

25 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области было вынесено постановление о взыскании с Волынец Н.П. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28 октября 2021 года.

23 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения по причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, то есть до 28 октября 2021 года.

23 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области Попковой К.А. составлен в отношении Волынец Н.П. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области Попковой К.А., заместителем начальника Межрайонного отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области Кругляковым А.К. дата, время, место совершения административного правонарушения не устанавливалось, так как не указано, когда наступило событие административного правонарушения.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Приведенные требования закона должностными лицами Межрайонного отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области не соблюдены.

Материалами дела подтверждается, что 23 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области Попковой К.А. в отношении Волынец Н.П. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника Межрайонного отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области с участием защитника Соловьева С.С., допущенного к участию в деле по нотариально удостоверенной доверенности. В постановлении должностным лицом указано, что Волынец Н.П. на рассмотрение дела не явилась. Однако в материалах дела сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Волынец Н.П. отсутствуют.

Имеющееся в материалах дела определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, полученное 23 ноября 2021 года защитником Соловьевым С.С., доказательством уведомления Волынец Н.П. о месте и времени рассмотрения дела 25 ноября 2021 года не является.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, должностным лицом приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения 23 ноября 2021 года определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным процессуальным документом должностным лицом определено исправить описку, допущенную в протоколе №186 от 23 ноября 2021 об административном правонарушении в отношении Волынец Н.П., а именно изменить имя должника «Н.» на «Н.».

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущен░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. №186 ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 4.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.6-30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №186 ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-15/2022 (12-230/2021;)

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Ответчики
Волынец Наталия Петровна
Другие
Соловьев Сергей Сергеевич
Суд
Полярный районный суд Мурманской области
Судья
Болотская Роза Владимировна
Дело на сайте суда
pol--mrm.sudrf.ru
07.12.2021Материалы переданы в производство судье
09.12.2021Истребованы материалы
23.12.2021Поступили истребованные материалы
18.01.2022Судебное заседание
26.01.2022Судебное заседание
27.01.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
10.02.2022Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
17.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.02.2022Вступило в законную силу
28.02.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее