Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2020 (11-146/2019;) от 18.12.2019

     УИД № 26MS0314-01-2019-015067-02

Дело № 11-7/2020 (11-146/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: судьи Дёмина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда материал по частной жалобе представителя ответчика Сергиенко В.В. – Пак Л.О. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Бирабасовой М.А. от 28 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа. Не соглашаясь с указанным определением, представителем ответчика ФИО1 – Пак Л.О. подал частную жалобу, в которой просит: отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указывает, что 04.09.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с него, в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ им было направлено Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Он возражал относительно исполнения данного судебного приказа, поскольку категорически не согласен с данным решением, так как сумма долга нереально завышена и не обоснована. Полагает, что упрощенная процедура вынесения судебного приказа не должна нарушать его конституционное право на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 46, ч.3 ст. 123 Конституции РФ). Таким образом, в соответствии с действующим законодательством он имеет безусловное право лично защищаться от требования взыскателя в условиях состязательного процесса.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено Определение, в соответствии с которым ему было отказано в восстановлении пропущенных сроков на подачу возражений относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данный отказ лишает его права на защиту своих прав и законных интересов, так как судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен в его отсутствие.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Отказ суда в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа был мотивирован тем, что, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 06.09.2019г. по адресу, указанному в заявлении взыскателя. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» судебный приказ получен ФИО1 20.09.2019г.

Считает, что Определение суда не обоснованно и не соответствует требованиям закона, нарушает его конституционное право на судебную защиту, так как в соответствии с действующим законодательством РФ он имеет безусловное право защищаться от требования взыскателя в условиях состязательности процесса.

Просит признать причину пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа уважительной.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В пункте 33 указанного Постановления также разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> принято к производству заявление ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в размере 363 363,98 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Копия судебного приказа согласно сопроводительного письма направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ и получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – Пак Л.О. подано заявление о восстановлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Принимая данное решение, мировой судья исходил из того, что о наличии причин, объективно препятствующих подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, ФИО1 не указал, документов, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный срок, им не представлено.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" - «начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции)».

Таким образом, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих возражений ФИО1 указал, что в связи с юридической неграмотностью он не знал в какой срок ему нужно подать возражение, в связи с чем был вынужден обратиться к юристу за оказанием ему юридической помощи.

Исходя из неоднократных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, обращающегося с указанным заявлением (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ограничивают имеющееся у заявителя (ФИО1) право на обжалование судебного постановления, а также нарушают основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, причины пропуска срока обжалования следует признать уважительными.

С целью сохранения права заявителя на судебную защиту суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: