Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2024 от 15.05.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Кузьмина Н.Г., рассмотрев 11 июня 2024 года в п. Юргамыш, ул. Ленина, д. 39 протест прокурора Юргамышского района на определение мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 29 ноября 2023 года, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении:

Штоля Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется,

установил:

Мировому судье судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Штоля Алексея Николаевича.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 29 ноября 2023 года вышеуказанный протокол возвращен должностному лицу Нижнеобского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству для устранения недостатков.

В протесте, принесенном в Юргамышский районный суд Курганской области прокурор Юргамышского района просит восстановить срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 29 ноября 2023 года; определение мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 29 ноября 2023 года отменить; дело направить мировому судье судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области на стадию принятия к рассмотрению, мотивируя это тем, что о вынесении оспариваемого определения ему стало известно 3 мая 2024 года из обращения врио руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству, в котором он просит принести протест на определение мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 29 ноября 2023 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области Бродовой А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Штоля Алексея Николаевича было вынесено определение от 29 ноября 2023 года о возвращении протокола должностному лицу Нижнеобского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству для устранения недостатков.

Основанием для возвращения протокола является неверное определение, по мнению судьи, даты совершения правонарушения.

Так постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июня 2023 года № К01-720/2023-16 Штоль А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Постановление было направлено почтовым отправлением 20 июня 2023 года. 26 июля 2023 года постановление было возвращено отправителю по истечении срока хранения. То есть срок хранения на момент возврата постановления уже истек, и не должен быть включен в срок исчисления вступления постановления в законную силу.

    28 июля 2023 года постановление поступило в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области, о чем свидетельствует штамп с входящим номером и датой поступления. Из изложенного следует, что датой вступления в законную силу постановления является 8 августа 2023 года.

Так, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 следует считать 9 октября 2023 года.

На основании изложенного в материалах дела об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Штоля А.Н., имеются все необходимые доказательства вины Штоля А.Н. в совершении административного правонарушения, а также подтверждающие правильность исчисления даты совершения административного правонарушения.

Однако данный материал дела об административном правонарушении возвращен судьей, в связи с чем, правонарушитель может избежать наказания.

    11 января 2024 года на определение была подана жалоба на имя Председателя Юргамышского районного суда Курганской области Баязитовой О.Ю.

    29 января 2024 года был получен ответ, согласно которому разъяснено право принесения протеста.3 мая 2024 года в адрес Прокуратуры Юргамышского района поступило обращение врио руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству, в котором он просит принести протест на определение мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 29 ноября 2023 года.

О вынесении оспариваемого постановления прокурору Юргамышского района стало известно при рассмотрении обращения, в связи с чем судья признает причины пропуска прокурором Юргамышского района срока принесения протеста по делу об административном правонарушении уважительными, восстанавливает пропущенный срок, протест считает необходимым рассмотреть по существу.

В ходе рассмотрения протеста помощник прокурора Юргамышского района Баймухамбетов А.А. поддержал доводы протеста и просил определение мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 29 ноября 2023 года отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области на стадию принятия к рассмотрению.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, привлекаемое лицо Штоль А.Н., своевременно и должным образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, заслушав помощника прокурора Юргамышского района судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2023 года в отношении Штоля Алексея Николаевича возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой в установленный законом срок административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № К01-720/2023-16 от 20 июня 2023 года в размере 3 000 рублей.

Возвращая протокол об административном правонарушении от 15 ноября 2023 года и иные материалы для устранения недостатков, мировой судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана дата совершения Штолем А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку административный орган не исследовал вопрос о соблюдении правил оказания услуг почтовой связи.

Оспариваемое определение нельзя признать законным на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении от 15 ноября 2023 года содержит все необходимые сведения, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. А именно, в протоколе, в частности, описано событие административного правонарушения с указанием времени и места совершения административного правонарушения, указаны полные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, законных оснований для возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков не было. Дата вступления постановления должностного лица от 20 июня 2023 года в законную силу, как и иные обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подлежат установлению в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 29 ноября 2023 года подлежит отмене с возвращением административного материала мировому судье судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области на стадию принятия к производству административного материала.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:░.░.░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░;░░░░░: