Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6880/2023 ~ М-4705/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-6880/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-006457-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      12 июля 2023 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Кетовой Л.С.

при секретаре                  Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       ФИО1 к ООО «Спецтехмонтаж», МУ МВД России «Мытищинское», МВД России по АДРЕС об истребовании автомобиля

            у с т а н о в и л:

    В производстве Одинцовского городского суда АДРЕС находится вышеуказанное гражданское дело.

         В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, его представитель в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчики представители ООО «Спецтехмонтаж», МУ МВД России «Мытищинское», МВД России по АДРЕС в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецтехмонтаж» находится по адресу: АДРЕС МУ МВД России «Мытищинское» - АДРЕС, а ГУ МВД России по АДРЕС – АДРЕС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Одинцовскому городскому суду, в связи с чем считает возможным передать по подсудности в Дорогомиловский районный суд АДРЕС.

                            Руководствуясь ст. ст. 1,33, 199, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать по подсудности в АДРЕС для рассмотрения по существу гражданское дело № по иску    ФИО1 к ООО «Спецтехмонтаж», МУ МВД России «Мытищинское», МВД России по АДРЕС об истребовании автомобиля.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Федеральный судья:                            Л.С. Кетова

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГг.