Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5801/2023 ~ М-4802/2023 от 11.08.2023

мотивированное решение изготовлено 22.12.2023

дело № 2-5801/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострецовой Анастасии Федоровны к Вострецову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании расходов по оплате общего долга и по оплате жилищно – коммунальных услуг в общем размере 249776,86 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в период брака стороны приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> Оплата части квартиры выполнена за счет кредита, взятого сторонами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк». Вступившим в законную силу решением суда данная квартира разделена между сторонами, признано право собственности за истцом на 62/100 доли, за ответчиком на 38/100 доли. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истица за счет личных средств исполнила общее кредитное обязательство сторон на сумму 373818,52 рублей, из них на долю ответчика приходится 186909,76 рублей. Также в период с июня 2021 года по август 2023 года истцом за счет личных средств за ответчика оплачены жилищно –коммунальные услуги на общую сумму 62867,10 рублей, в том числе за коммунальные услуги – 57790,16 рублей, капитальный ремонт – 4142,02 рублей, за обращение с ТБО – 934,92 рубля. Ответчик должен компенсировать истцу понесенные расходы на исполнение общих обязательств.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством публикации информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Ответчик об уважительности причин неявки суд не известил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу 03.12.2021 и преюдициальным для настоящего спора заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2021 по гражданскому делу № 2-3491/2021 установлены следующие обстоятельства. Вострецова А.Ф. и Вострецов А.В. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака и совместного проживания стороны приобрели квартиру по адресу: <адрес> за счет их личных средств и общих кредитных средств, взятых сторонами в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же судебным актом определены доли каждого супруга в праве собственности на вышеуказанную квартиру с учетом объемов их личных и общих вложений, в том числе доля истца - 62/100, доля ответчика - 38/100 доли, за каждой стороной признано право собственности на вышеуказанные доли жилого помещения.

Судом установлено, что после фактического распада семьи истец за счет личных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ исполнила общее кредитное обязательство сторон по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» на общую сумму 373818,52 рублей, что подтверждается материалами дела.

Доказательства полной или частичной компенсации истцу произведенных расходов по выплате общего кредитного долга ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 часть от произведенных истцом затрат на исполнение общего кредитного обязательства - 186909,76 рублей. ( 373 818,52 рублей/2) на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По данным ООО «Единый расчетный центр», в целях учета начислений и оплат жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, в период до ДД.ММ.ГГГГ года открыт единый лицевой счет на имя Вострецова А.В., с ДД.ММ.ГГГГ года ведется раздельный учет начислений и оплат, приходящихся на долю каждого сособственника Вострецовой А.Ф. и Вострецова А.В. соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2023 г. N 5-КГ23-24-К2 (УИД 77RS0016-02-2021-024256-54) разъяснено следующее.

Пунктом 1 статьи 253 ("Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности") Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ("Исполнение солидарной обязанности одним из должников") Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, при этом, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, в случае, если один из собственников жилого помещения, находящегося в общей собственности без определения долей, оплатил выставленный управляющей организацией единый платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, эта обязанность считается исполненной собственниками солидарно в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что режим общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, установлен заочным решением суда от 06.10.2021, которое вступило в законную силу 03.12.2021. До даты вступления данного судебного акта в законную силу указанное жилое помещение находилось в общей совместной собственности истца и ответчика.

Таким образом, расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг, понесенные истцом в период нахождения квартиры в общей совместной собственности сторон (с ДД.ММ.ГГГГ года) являются исполнением солидарного обязательства сторон и подлежат делению на два по количеству солидарных должников.

Расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг, понесенные истцом в период после установления долевой собственности на квартиру и до раздела лицевых счетов (с декабря 2021 года по январь 2022 года) подлежат распределению между сторонами в части расходов на оплату капитального ремонта и коммунальных услуг общедомового потребления - соразмерно долям каждой стороны в праве собственности, в части расходов на оплату коммунальных услуг индивидуального потребления – путем деления общей суммы на два по количеству обязанных должников (истца и ответчика).

Расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг, понесенные истцом после раздела лицевых счетов по счету ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ года) подлежат взысканию с ответчика как с единственного обязанного лица.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в период с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом из представленных им платежных документов установлено, что крайние платежи совершены им ДД.ММ.ГГГГ. Ни одного документа в подтверждение произведенных истцом оплат после ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно ответу ООО «Единый расчетный центр», по квартире по адресу: <адрес>, учтены следующие жилищно – коммунальные начисления и оплаты:

1) по единому лицевому счету:

-в период нахождения квартиры в общей совместной собственности сторон до ДД.ММ.ГГГГ года:

за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено всего 2929,85 рублей, оплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 929,85 рублей,

за коммунальные услуги общедомового и индивидуального потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено всего 16014,04 рублей, оплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 014,04 рублей,

-в период установления права общей долевой собственности сторон на квартиру и до раздела лицевых счетов (с ДД.ММ.ГГГГ года):

за ДД.ММ.ГГГГ года

начислены взносы на капитальный ремонт – 418,55 рублей, они же оплачены ДД.ММ.ГГГГ,

начислена плата за коммунальные услуги индивидуального потребления – 1473,03 рублей, за коммунальные услуги общедомового потребления – 96,85 рублей. Данные начисления в общем размере 1569,88 рублей оплачены ДД.ММ.ГГГГ,

за ДД.ММ.ГГГГ года:

начислены взносы на капитальный ремонт – 435,11 рублей, они же оплачены ДД.ММ.ГГГГ,

начислена плата за коммунальные услуги индивидуального потребления – 1 473,03 рублей, за коммунальные услуги общедомового потребления – 96,85 рублей. Данные начисления в общем размере 1 569,88 рублей оплачены ДД.ММ.ГГГГ,

2) по раздельному лицевому счету на имя ответчика Вострецова А.В.:

начислены взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года – 3540,64 рублей, они же оплачены на эту же сумму в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

начислена плата за коммунальные услуги общедомового и индивидуального потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 11149,82 рублей, они же оплачены на эту же сумму в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом платежных документов установлено, что все вышеуказанные платежи оплачены истцом, что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, ответчик обязан компенсировать истцу расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг, понесенные им в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе :

1)      в размере 1/2 части всех расходов, понесенных истцом в период нахождения квартиры в общей совместной собственности сторон до ДД.ММ.ГГГГ года : за капитальный ремонт - 1464,93 рублей (2 929,85 руб./2), за коммунальные услуги общедомового и индивидуального потребления - 8007,02 рублей (16 014,04 рублей,

2)      в период установления права общей долевой собственности сторон на квартиру и до раздела лицевых счетов (с ДД.ММ.ГГГГ года):

в размере 38/100 части расходов на уплату взносов на капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ года - 324,39 рублей (853,66 руб. (418,55 руб. + 435,11 руб.)/100 х 38),

в размере 38/100 части расходов на уплату коммунальных услуг общедомового потребления за ДД.ММ.ГГГГ года – 73,61 рублей (193,70 руб. (96,85 руб. х 2)/100 х 38),

в размере 1/2 части расходов на оплату коммунальных услуг индивидуального потребления (включая помимо прочих услуги ТБО) за ДД.ММ.ГГГГ года - 1473,03 рублей (1 473,03 рублей х 2),

3)      в полном объеме затрат истца, понесенных на оплату по раздельному лицевому счету на имя ответчика Вострецова А.В. взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года – 3 540,64 рублей, платежей за коммунальные услуги общедомового и индивидуального потребления (включая помимо прочих услуги ТБО) за период с ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 11 149,82 рублей.

Совокупный размер расходов, подлежащих компенсации ответчиком истцу в счет исполнения обязательства ответчика в оплате вышеуказанных жилищно – коммунальных начислений, составляет 26033,44 рублей (1464,93 руб. + 8007,02 руб. + 324,39 руб. + 73,61 руб. + 1473,03 руб. + 3540,64 руб. + 11149,82 руб.).

Кроме того, из представленных истцом платежных документов установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец за счет личных средств понес расходы на оплату поставщику коммунальных услуг ГВС и отопление, поставленных в квартиру по адресу: <адрес>, на общую сумму 36145,14 рублей, из них:

по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – 5 752,94 рублей за ГВС и отопление за ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ – 2 039,22 рублей за ГВС и отопление за ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ – 2 074,15 рублей за ГВС и отопление за ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ – 517.25 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 2 074,15 рублей за ГВС и отопление за ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ – 2 074,15 рублей за ГВС и отопление за ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ – 3 606,72 рублей за ГВС и отопление за ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ – 3 145,61 рублей – Энергосбыт Плюс, от ДД.ММ.ГГГГ – 3 550,79 рублей за ГВС и отопление за ДД.ММ.ГГГГ года,

по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – за ГВС и отопление за ДД.ММ.ГГГГ года - 3 656,90 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за ГВС и отопление за ДД.ММ.ГГГГ года - 2 093,48 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за ГВС и отопление за ДД.ММ.ГГГГ года - 1 078,94 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за ГВС и отопление за ДД.ММ.ГГГГ года - 778,48 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за ГВС и отопление за ДД.ММ.ГГГГ года - 672,35 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за ГВС и отопление за ДД.ММ.ГГГГ года -880,10 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за ГВС и отопление за ДД.ММ.ГГГГ года - 748,48 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за ГВС и отопление за ДД.ММ.ГГГГ года - 578,38 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за ГВС, отопление за ДД.ММ.ГГГГ года - 682,54 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за ГВС и отопление за ДД.ММ.ГГГГ года - 140,51 рублей.

Доля ответчика в оплате расходов истца по оплате поставщику коммунальных услуг ГВС и отопление составляет 1/2 часть или 18072,57 рублей (36 145,14 руб./2).

Доказательства полной или частичной компенсации истцу произведенных расходов по оплате жилищно –коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате жилищно –коммунальных услуг в общем размере 44106,01 рублей (26 033,44 рублей + 18 072,57 рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании расходов по оплате жилищно –коммунальных услуг суд отказывает в связи с необоснованностью.

Исковые требования заявлены на сумму 249776,86 рублей, удовлетворены на сумму 231015,77 рублей или 92,49% от заявленных.

По правилам статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя - 27747 рублей, факт несения которых, обоснованность и соразмерность которых объему выполненной по делу правовой работы подтвержден документально и не вызывает сомнений у суда. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг суд отказывает в связи с частичным отказом в удовлетворении иска.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 269,79 рублей в связи с предоставлением отсрочки уплаты подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вострецовой Анастасии Федоровны (<данные изъяты>) к Вострецову Андрею Владимировичу (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Вострецова Андрея Владимировича в пользу Вострецовой Анастасии Федоровны расходы по оплате общего кредитного обязательства - 186909 рублей 76 копеек, расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг - 44106 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины - 5269 рублей 79 копеек, расходов на оплату юридических услуг - 27747 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вострецовой Анастасии Федоровны к Вострецову Андрею Владимировичу о взыскании расходов на оплату жилищно –коммунальных услуг, требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк