Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2021 от 27.04.2021

Дело № 1-64/2021

УИД № 10RS0017-01-2021-000807-02

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала                                                   07 июня 2021 года

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Сортавала Терешкова Н.В.,

подсудимого Пяндина Ю.Н.,

защитника - адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 125 от 07 июня 2021 года,

при секретаре Мелентьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пяндина Ю.Н., <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19.08.2020, вступившему в законную силу 15.09.2020, Пяндин Ю.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей по ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначенное судом административное наказание в виде штрафа Пяндиным Ю.Н. исполнено 14.10.2020, и он считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <Дата обезличена> Пяндин Ю.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <Адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д.А.Н., имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес последнему один удар ножом в область левого плеча сзади.

Своими действиями Пяндин Ю.Н. причинил Д.А.Н. физическую боль и, согласно заключению эксперта № 124 от 18.03.2021, рану на левом плече, не причинившую вред здоровью человека.

В судебном заседании Пяндин Ю.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением; поддержал ранее заявленное по окончании дознания по делу ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; подтвердил, что он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Пак О.Э. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Д.А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по окончании дознания, по делу выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Терешков Н.В. согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

        Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Пяндина Ю.Н. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль,

но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

        При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений

     Учитывая личность Пяндина Ю.Н., который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на совершение преступления, отягчающим обстоятельством суд признает также совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

                При назначении наказания подсудимому, суд учитывает также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

          Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественное доказательство: нож в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Пяндина Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Пяндину Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                   Г.Г. Серебряков.