Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2023 от 14.03.2023

Дело № 2- 1339/ 2023

УИД 37RS0013-01-2023-000030-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при помощнике судьи Бровкиной Ю.Л.,

09 июня 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Смирновой НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" (далее Общество, кредитор) обратилось в суд с иском к Смирновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: суммы основного долга (тела кредита) – <данные изъяты>., суммы неуплаченных процентов – <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Н.А., уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайство применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк "ТРАСТ" в суд не явилось по неизвестным причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Смирновой Н.А. и ПАО НБ "Траст" заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.

Спорный кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на предоставление кредита на неотложные нужды. При этом договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление заемщика, анкета к заявлению, тарифы ОАО НБ "Траст", график платежей. При заключении кредитного договора заемщиком в целях подтверждения личности предоставлен паспорт.

По условиям заключенного договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок пользования кредита установлен 48 месяце, процентная ставка 34% годовых.

Согласно Графику платежей, подписанному сторонами, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> Дата последнего платежа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенного договора ответчику открыт специальный карточный счет.

Погашение кредита по договору предусмотрено в соответствии с графиком платежей, тарифами банка, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, к которым ответчик присоединился путем подписания заявления.

Обязанность по предоставлению кредита ПАО НБ "Траст" выполнена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения указанной задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит", к последнему перешли права требования, в том числе, к Смирновой Н.А. вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере, указанном в реестре заемщиков.

В этой связи у правопреемника ООО "Экспресс-Кредит" возникло право требования к Смирновой Н.А. задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с Смирновой Н.А. по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО "Экспресс-Кредит", основанные на положениях договора уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил нарушение исполнения кредитных обязательств путем невнесения денежных средств в счет погашения кредита. Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору подлежал уплате ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которому подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом трехлетнего срока исковой давности, истец мог обратиться в суд за защитой своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ в части последнего платежа в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Из материалов дела следует, что 23.08.2021 года ООО «Эспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 03.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Палехского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Смирновой Н.А. задолженности по указанному выше кредитному договору, который был отменен по заявлению ответчика 26.04.2022 года.

22.11.2022 года ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском о взыскании со Смирновой Н.А. задолженности по кредитному договору.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент обращения как к мировому судье, так и в районный суд пропущен срок исковой давности за исковой период.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. При этом, статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к Смирновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Смирновой НА о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.М. Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.