Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2023 ~ M-1816/2023 от 06.07.2023

Дело №2-2257/2023

УИД 03RS0015-01-2023-002380-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                                 31 июля 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи              Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фединой НН о взыскании долга по кредитному договору, заключённому с АО «Связной Банк» 03.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Фединой Н.Н., где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 03.10.2012 года №CASH_LOAN_XSELL_26847, заключённому с АО «Связной Банк», и состоявшуюся уступку права требования, просил взыскать задолженность с ответчика за период с 03.04.2013 по 23.04.2015 в сумме 127 510 руб. 86 коп., в том числе основной долг 98 356 руб. 84 коп., проценты на непросроченный основной долг 26 154 руб. 02 коп., штрафы 3 000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3 750 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федина Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 03.10.2012 между кредитором АО «Связной Банк» и заёмщиком Фединой Н.Н. заключён договор кредита №CASH_LOAN_XSELL_26847, условия которого согласованы и подписаны сторонами. По условиям договора Фединой Н.Н. предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. с уплатой процентов в размере 34% годовых на срок 36 месяцев, то есть до 03.10.2015.

Погашение долга по кредиту и уплата процентов по условиям договора должны были производиться ежемесячными платежами 3 числа каждого месяца.

Исходя из расчёта задолженности по данному договору после 18.06.2013 года платежи в счёт уплаты основного долга и процентов до окончания срока возврата кредита ответчиком не производились.

Из материалов дела по судебному приказу следует, что банк 23.04.2015 уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и выдвинул требование о полном погашении долга в срок до 28.05.2015 года. Именно до указанной даты начислены проценты и неустойки. В письменных возражениях ответчик также указала на выставленное истцом ООО «Феникс» требование от 23.04.2015 о полном погашении долга в течение 30 дней, то есть до 23.05.2015.

Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» 20.04.2015 года заключён договор №1/С-Ф уступки прав требований, по которому в числе прочих в реестре заёмщиков указано право требования задолженности по договору, заключённому с ответчиком, при этом уступлено ООО «Феникс» право требования задолженности в размере 167 297,72 руб., включающей сумму основного долга и процентов.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж по графику не был внесён ответчиком. Вместе с тем направив требование о досрочном погашении задолженности в срок до 28.05.2015 года кредитор воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности и изменил срок возврата кредита

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №5 по г. Салават согласно почтовому штемпелю 29.07.2018, то есть более чем через три года после установленной им даты досрочного погашения кредита 28.05.2015, задолженность им определена по состоянию на 23.04.2015.

Выданный по заявлению взыскателя судебный приказ от 10.08.2018 отменен на основании заявления должника Фединой Н.Н. определением от 18.01.2023.

Указанные в расчёте иска платежи ответчика после вынесения судебного приказа в рамках исполнительного производства не свидетельствует о признании ответчиком всего долга и не прерывают течения срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения в суд за судебным приказом, а затем и с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах в иске ООО «Феникс» к Фединой Н.Н следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ввиду отказа в удовлетворении иска нет оснований для применения ст. 98 ГПК РФ и взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░» 03.10.2012 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.08.2023

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_______»________________ 20____░.

░░░░░:_____________________________░░░░░░░░░ ░░░░:________________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2257/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░