Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2022 от 18.04.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к З., В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с требованиями о солидарном взыскании с З., В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору № МSX№ от <дата> в размере 752 660,97 руб.(в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 1 170,87 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 9 219,49 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга - 742 270,61 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 727 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, условия которого ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании с иском согласились, просили учесть произведенную ими оплату в размере 180 000 руб.

Суд, выслушав ответчиков, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком З. заключен кредитный договор № МSX№ путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст.160-161, 434 ГПК РФ.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ответчика В., оформленное договором № MSMB469791 от <дата>.

Во исполнение договора, истец осуществил перечисление денежных средств на кредитный счет заемщика №.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 2 000 000 руб. под 16 % годовых сроком до <дата>, заемщик обязался возвращать кредит и оплачивать проценты по нему.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиками в судебном заседании, в настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на <дата> долг ответчиков составляет 752 660,97 руб. (в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 1 170,87 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 9 219,49 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга - 742 270,61 руб.).

Согласно представленной ответчиками выписке по счету за период с <дата> по <дата>, в 2021 ими произведена оплата в размере 180 000 руб.

Таким образом, требования истца в добровольном порядке в полном объеме не исполнены и ко взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат 572 660,97 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным в сумме 8926,61 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решиЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к З., В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с З., В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору № МSX№ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 572 660,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8926,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья