Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3511/2023 от 27.01.2023

    Дело № 2-3511/2023

    УИД 03RS0007-01-2022-008456-86

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 марта 2023 года                                                                                     г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителя истца Крафт В.Н. по доверенности Губаева Р.Р., представителя ответчика Бельского А.А. по доверенности Быстрицкого Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Крафта Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8013 №, к Бельскому Андрею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8011 №, о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

    Крафт В.Н. обратился в суд с иском к Бельскому А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Бельский Андрей Александрович получил денежные средства от Крафт Владимира Николаевича в сумме 2 060 000 рублен, что подтверждается Распиской (договором займа) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной расписки ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также ответчик получил в долг от истца денежные средства в сумме 492 710 рублей путем перечисления па банковскую карту супруги - Бельской Елены Юрьевны (3-е лицо). Денежные средства перечислялись: 300 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 28 910 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 53 800 руб. - ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени свои обязательства по расписке от 27.11. 2019 г. ответчик не выполнил, денежные средства, переведенные на банковскую карты супруги, также не возвращены, не смотря на неоднократные требования о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием исполнить свои денежные обязательства, однако данная претензия ответчиком проигнорирована.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 060 000 руб., сумму долга по денежным средствам, перечисленным на карту 3-го лица в размере 492 710 руб., сумму процентов за неисполнение денежных обязательств в размере 428 237,68 руб., судебные расходы в размере 23 105 руб.

В судебном заседании представитель истца Крафт В.Н. - Губаев Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Бельского А.А. - Быстрицкий Б.Б. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Истец Крафт В.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрение дела без его участия.

    Ответчик Бельский А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Бельская Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Бельский Андреи Александрович получил денежные средства от Крафт Владимира Николаевича в сумме 2 060 000 рублей, что подтверждается Распиской (договором займа) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данной расписки ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 3 ДД.ММ.ГГГГ Также ответчик получил в долг от истца денежные средства в сумме 492 710 рублей путем перечисления па банковскую карту супруги -Бельской Елены Юрьевны (3-е лицо).

Денежные средства перечислялись в следующем порядке: 300 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 28 910 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 53 800 руб. - ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени свои обязательства по расписке от 27.11. 2019 г. ответчик не выполнил, денежные средства, переведенные на банковскую карту его супруги, также не возвращены, несмотря на неоднократные требования о возврате долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, согласно данному расчету с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 428237,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием исполнить свои денежные обязательства, однако данная претензия ответчиком проигнорирована.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

    В опровержение доводов истца, ответчиком возражений в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

    Таким образом, факт наличия задолженности по договору займа у ответчика перед истцом суд находит доказанным и задолженность подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, контррасчет ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 105 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Крафта Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8013 №, к Бельскому Андрею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8011 №, о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бельского Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8011 №, в пользу Крафта Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8013 №, сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 060 000 руб., сумму долга по денежным средствам, перечисленным на карту 3-го лиц в размере 492 710 руб., сумму процентов за неисполнение денежных обязательств в размере 428 237,68 руб., судебные расходы в размере 23 105 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                                                  Т.А. Мухина