Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-530/2022 ~ М-386/2022 от 22.03.2022

    УИД: 91RS0013-01-2022-000553-34

    Дело № 2-530/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года судья Феодосийского городского суда Республики Крым Микитюк О.А. при секретаре К.В.В. рассмотрев заявление К.В.В. о самовотводе и самоотоводе судьи,

                 установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать 1/8 долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с верандой литер «а» общей площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером № и сарай лит. «Б» с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> незначительной; прекратить право общей долевой собственности ответчика на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на выше указанное недвижимое имущество; признать за истцом право собственности на спорное имущество и взыскать с нее в пользу ответчика компенсацию за 1/8 долю и судебные расходы, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседании К.В.В. заявила самоотвод по тем основаниям, что Ц.Т.А. является ее тетей, в связи с чем, она не может принимать участие в судебном заседание в качестве секретаря судебного заседания.

Судья также, заявила самоотвод, поскольку секретарь судебного заседания К.В.В. находится в непосредственном подчинении судьи Микитюк О.А.

Ц.Т.А. не возражала против удовлетворении самоотоводом и направления дела в Верховный суд Республики Крым для определения подсудности по данному делу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомление, причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Кроме того, информация о дате и времени слушания дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кировского районного суда в интернет-портале.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право лиц участвующих в деле на заявление отвода составу суда.

Основания для отвода судьи перечислены в ст. 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе указано, что судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.

Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на секретаря судебного заседания.

При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

Учитывая, что К.В.В. является родственником Ц.Т.А. заявление о самоотводе подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26.06.1992 (с послед. изм.) "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 с изменениями, внесенными Постановлением XI Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 N 2 (далее - Кодекс судейской этики), требует от судьи при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения быть свободным от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (пункт 2 статьи 9); обязывает судью при наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов, проинформировать об этих обстоятельствах лиц, участвующих в деле (пункт 4 статьи 8).

Соблюдение конституционных принципов рассмотрения дела независимым и беспристрастным судом гарантируется, в частности тем, что судопроизводство осуществляется исключительно в процессуальной форме, и одним из главных инструментов процессуального законодательства, обеспечивающих рассмотрение конкретного дела беспристрастным и объективным судом, является институт отводов и самоотводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16-18 ГПК РФ, суд

                          определил:

удовлетворить самоотводы секретаря судебного заседания К.В.В. и судьи Микитюк Ольги

0 Андреевны при рассмотрении гражданского дела по иску К.В.В. к Ц.Т.А. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, о прекращении права собственности на незначительную долю, о выплате денежной компенсации и о признании права собственности на долю, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий:                       О.А. Микитюк