Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2023 ~ М-706/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-891/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новотроицк 31 октября 2023 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Петрашевской К.А.,

с участием ответчиков Мехтиева Д.И.О., Мехтиевой С.Ф.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-891/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мехтиеву Д.И.О., Мехтиевой С.Ф. К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мехтиеву Д.И.О., в котором просит взыскать в порядке регресса с Мехтиева Д.И.О. сумму возмещенного ущерба в размере 72506,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375,18 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Мехтиевой С.Ф.К. был заключен договор ОСАГО № в отношении ТС <данные изъяты>, г/н №. В АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО № на ТС <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением Меркулова А.В. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Мехтиева Д.И.О.

ДД.ММ.ГГГГ Меркулов А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае по факту повреждения принадлежащего Кравец И.В. автомобиля <данные изъяты>, г/н №, предоставив договор цессии с Кравец И.В.

АО «АльфаСтрахование» на основании соглашения о выплате страхового возмещения выплатило в результате наступления страхового случая Кравец И.В. сумму в размере 145 012,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках соглашения о прямом урегулировании убытков САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 145 012,04 руб.

Согласно заявлению о страховом случае, повреждения образовались в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Водителем данного автомобиля был Мехтиев Д.И.О., застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Однако, в последующем в результате исследования обстоятельств ДТП, и судебного разбирательства в Новотроицком городском суде Оренбургской области решением от 15.05.2020 было установлено отсутствие вины Мехтиева Д.И.О. в нарушении п. 8.4 ПДД РФ. В действиях водителя Мехтиева Д.И.О. суд не усмотрел административных правонарушений.

Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Если степень вины участников ДТП судом не установлена, страховщики возмещают вред в равных долях. САО «РЕСО-Гарантия» 23.03.2023 направило исковое заявление в Тюльганский районный суд Оренбургской области к Кравец И.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 72506,02 руб. Поскольку Мехтиев Д.И.О. управлял транспортным средством, будучи не включенным в качестве лица, допущенного к управлению в договор ОСАГО, с него подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 72506,02 руб.

Определением от 14.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Меркулов А.В., Меркулов В.И.

Протокольным определением от 15.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мехтиева С.Ф.К.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мехтиев Д.И.О. и Мехтиева С.Ф.К. в судебном заседании возражали по заявленным требованиям. Просили учесть, что Меркулов А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия свою вину признал.

Третьи лица Кравец И.В., Меркулов А.В., Меркулов В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Закон об ОСАГО согласно преамбуле определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровья или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.В соответствии с абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением Меркулова А.В. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Мехтиева Д.И.О.

Виновным в ДТП был признан Мехтиев Д.И.О., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 10.03.2020.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Меркулов А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае по факту повреждения принадлежащего Кравец И.В. автомобиля Хундай, г/н №, предоставив договор цессии с Кравец И.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Меркуловым А.В. и Кравец И.В. заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому Меркулов А.В. (цедент) передал (уступил) Кравец И.В. (цессионарий) право (требование) к любым лицам на возмещение ущерба, а также на получение неустойки (пени) и штрафа взысканной судом, вытекающего из повреждения транспортного средства цедента (п. <данные изъяты> договора <данные изъяты>, г/н №), произошедшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 час. по адресу: <адрес>, виновник Мехтиев Д.И. (автомобиль <данные изъяты>).

АО «АльфаСтрахование» на основании соглашения о выплате страхового возмещения выплатило в результате наступления страхового случая Кравец И.В. сумму в размере 145 012,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках соглашения о прямом урегулировании убытков САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 145 012,04 руб.

Согласно заявлению о страховом случае, повреждения образовались в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Водителем данного автомобиля был Мехтиев Д.И.О., застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15.05.2020, жалоба Мехтиева Д.И.О. удовлетворена, постановление ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» М.А.В. от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Мехтиева Д.И.О. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 23.06.2020, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Мехтиева Д.И.О. оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Однако, как установлено судом Новотроицкого городского суда Оренбургской области, описанное в постановлении событие, вмененное Мехтиеву Д.И.О. административного правонарушения не свидетельствует о нарушении им пункта 8.4 ПДД, поскольку из материалов дела усматривается, что он выполнял не перестроение, а поворот налево с <адрес> на автостоянку, то есть другой маневр с изменением первоначального направления движения.

Существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

В рамках гражданского дела № 2-168/2023, определением суда от 31.05.2023 назначена судебная автотехническая экспертиза. В заключении эксперта № от 04.08.2023 экспертом З не даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, в связи с малой информативностью представленных в распоряжение эксперта фотоснимков с места ДТП.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 11.09.2023 установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей Меркулова А.В. и Мехтиева Д.И.О., вина каждого составляет 50%.

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области к Кравец И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Взысканы с Кравец И.В. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области сумма неосновательного обогащения 72506,02 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2375,18 руб., итого 74881,20 руб.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области о признании соглашения о страховой выплате, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Кравец И.В. недействительным, отказано. Решение суда вступило в законную силу 17.10.2023.

Судом установлено, что Мехтиев Д.И.О. управлял транспортным средством, будучи не включенным в качестве лица, допущенного к управлению в договоре ОСАГО. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителей Меркулова А.В. и Мехтиева Д.И.О. В связи с чем, по данному делу надлежащим ответчиком является Мехтиев Д.И.О.

Истцом заявлены требования о взыскании с Мехтиева Д.И.О. денежной суммы в размере 72506,02 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования САО «РЕСО-Гарантия», предъявленные к Мехтиеву Д.И.О. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2375,18 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленной сумме 2375,18 руб. не превышают размера затраченных истцом средств на её оплату и подлежат взысканию с ответчика ФИО5О. в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Мехтиевой С.Ф.К. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Мехтиеву Д.И.О., Мехтиевой С.Ф. К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Мехтиева Д.И.О. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещенного ущерба в размере 72506,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375,18 руб.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Мехтиевой С.Ф. К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 07.11.2023.

Судья:                             Кириллова Л.В.