Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-491/2024 (2-3701/2023;) ~ М-3088/2023 от 20.11.2023

№ 2-491/2024

УИД56RS0030-01-2023-003933-69

Определение

22 января 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтиярова Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.

с участием истца Надымовой Елены Вчеславовны,

ответчика Надымовой Аллы Сергеевны,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Надымовой Елены Вячеславовны к Надымовой Виктории Сергеевне, Надымовой Алле Сергеевне о выделе наследственной доли, признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Надымова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в 1987 году в период брака с Н. приобретен земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.., право собственности на который было зарегистрировано за супругом. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. 18 мая 2023 года Н. признан умершим. Учитывая, что земельный участок был приобретен в период брака, просит признать за собой право собственности на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области по местонахождению спорного объекта недвижимости.

Истец Надымова Е.В. и ответчик Надымова А.С. возражений относительно направления данного гражданского дела по подсудности в суд по местонахождению спорного объекта не заявили.

Ответчик Надымова В.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания искового заявления, пояснений сторон, материалов гражданского дела следует, что предметом заявленных исковых требований является выдел наследственной доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный на территории Оренбургского района Оренбургской области.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Требования Надымовой Е.В. сводятся к выделу доли в праве общей долевой собственности и признанию права собственности на выделенную долю объекта недвижимости, то есть, заявлен иск о правах на недвижимое наследственное имущество, что по смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей правило об исключительной подсудности исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, суду по месту нахождения этих объектов, является основанием для рассмотрения иска по месту нахождения спорного объекта недвижимости по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд, выяснив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, передает дело на рассмотрение другого суда.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Принимая во внимание, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, спорное недвижимое имущество находится в административно-территориальных границах Оренбургского района Оренбургской области, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

     Руководствуясь статьями пунктом 3 части 2 статьи 33, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Передать гражданское дело по иску Надымовой Елены Вячеславовны к Надымовой Виктории Сергеевне, Надымовой Алле Сергеевне о выделе наследственной доли по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова