Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10383/2023 ~ М-7515/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         04 октября 2023 года                                                      г. Красногорск,

                                                                                                     Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Забывалкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Крокус Интернэшнл» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Крокус Интернэшнл» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства. В обоснование требований представитель указывает, что между сторонами заключён договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого ответчик (поручитель) обязуется отвечать перед истцом (кредитором) в полном объеме солидарно с ООО «СМС 2005» всех обязательств по заключенному Договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- обязательств по возврату истцу (кредитору) после прекращения действия или расторжения договора подряда по любым основаниям неотработанных авансов;

- обязательств по уплате истцу (кредитору) пеней, штрафов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору подряда, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков истца (кредитора), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору подряда;

- обязательств по устранению или возмещению всех выявленных недостатков/дефектов в результатах выполненных работ по договору подряда в гарантийный период.

Срок действия поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора подряда истец в качестве аванса перечислил ООО «СМС 2005» денежные средства в размере 7 201 306 рублей 36 копеек. ООО «СМС 2005» принятые на себя обязательства по договору подряда не исполнило, в связи с чем Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 г. по делу № А40-262776/21-27-1847 с ООО «СМС 2005» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 7 201 306 рублей 36 копеек, проценты в размере 217 025 рублей 67 копеек, судебные расходы по госпошлине в размере 60 092 рубля, а всего 7 478 424 рублей 03 копейки.

По настоящее время решение Арбитражного суда города Москвы не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику на основании договора поручительства претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 7 201 306 рублей 36 копеек. Данные требования ответчиком были оставлены без исполнения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору размере 7 201 306 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 201 306 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО5 – представил ходатайство не рассматривать дело в настоящем судебном заседании с целью ознакомления с материалами дела и предоставления письменной позиции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст.314 ГК РФ).

В силу ст.ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что между сторонами заключён договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого ответчик (поручитель) обязуется отвечать перед истцом (кредитором) в полном объеме солидарно с ООО «СМС 2005» всех обязательств по заключенному Договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- обязательств по возврату истцу (кредитору) после прекращения действия или расторжения договора подряда по любым основаниям неотработанных авансов;

- обязательств по уплате истцу (кредитору) пеней, штрафов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору подряда, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков истца (кредитора), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору подряда;

- обязательств по устранению или возмещению всех выявленных недостатков/дефектов в результатах выполненных работ по договору подряда в гарантийный период.

Согласно п. 1.2 договора поручительства ответственность ответчика (поручителя) за исполнение обязательств должника, указанных в п. 1.1 договора поручительства, является солидарной. Ответчик (поручитель) отвечает перед истцом (кредитором) в том же объёме, что и должник.

Согласно п. 1.4 договора поручительства ответчик (поручитель) обязуется не позднее пяти рабочих дней с момента получения письменного требования от истца (кредитора) об исполнении какого-либо из обязательств должника, указанных в п. 1.1, исполнить за должника соответствующее обязательство.

В соответствии с п. 1.8 договора поручительства ответчик (поручитель) обязался отвечать в соответствии с изменёнными условиями, договоров подряда и дополнительными соглашениями к ним в случае увеличения ответственности ответчика (поручителя).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 г. по делу № А40-262776/21-27-1847 с ООО «СМС 2005» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 7 201 306 рублей 36 копеек, проценты в размере 217 025 рублей 67 копеек, судебные расходы по госпошлине в размере 60 092 рубля, а всего 7 478 424 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец (кредитор) направил ответчику (поручителю) претензию исх. № ЭД-6003, в которой на основании договоров поручительства содержалось требование к ответчику (поручителю) в течение пяти рабочих дней с даты её получения исполнить обязательства должника по оплате задолженности в размере 7 478 424 руб. 03 коп.

Между тем, ответчик (поручитель) указанное требование, содержащееся в претензии истца (кредитора) исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил требуемые данной претензией денежные средства ответчиком (поручителем) истцу (кредитору) не перечислены.

Ответчик (поручитель) был обязан исполнить требование, содержащиеся в претензии истца (кредитора) исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате, оплате и возмещении указанных сумм долга в течение пяти рабочих дней с даты её получения, чего им сделано не было.

В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного между сторонами установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

Исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что ответчиком по договорам нарушены обязательства по возврату денежных средств истцу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 7 201 306 рублей 36 копеек, является явной опиской, поскольку в материалах дела содержится платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 45 592 рубля 00 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7 201 306 рублей 36 копеек, а также, в силу ст.98 ГПК РФ – расходы по госпошлине в размере 45 592 рубля 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Крокус Интернэшнл» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Крокус Интернэшнл» задолженность по договору в размере 7 201 306 рублей 36 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 45 592 рубля 00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Красногорский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                       Ю.А. Сорокин