Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2023 ~ М-1509/2023 от 27.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 марта 2023 года                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арсланалиев А.Х.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата Республики Дагестан» о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер и актов, направленных на исключение ответственности адвокатов по имущественным требованиям Адвокатской палаты Республики Дагестан, основанным на решении совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, понуждении принять меры и акт, направленные на исключение ответственности адвокатов по имущественным требованиям Адвокатской палаты Республики Дагестан, основанным на решении совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, в том числе по требованиям, вытекающим из судебных актов и иных принудительных документов и понуждении прекратить выплату вознаграждений и компенсаций членам совета Адвокатской палаты Республики Дагестан в объёме имущественных требований, основанных на решениях совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, в том числе судебных актов и иных принудительных документов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что он состоит в реестре адвокатов Республики Дагестан с 2018 года и является членом некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан». В соответствии с Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" он обязан уплачивать взносы на содержание Адвокатской палаты, которые идут, в том числе на возмещение расходов и оплату членам Совета и президенту Адвокатской платы.

В настоящий момент сложилась ситуация, когда Судебные и административные органы принимают решения о взыскании с Адвокатской палаты сумм за решения совета.

Совет Адвокатской палаты Республики Дагестан не принял меры и акта о разделении имущественных требований к Адвокатской палате, основанных на решениях совета, от обязательств адвокатов.

Члены совета получают возмещение своих расходов и оплату труда в совете за счёт него и других адвокатов и на них же перекладывают ответственность за свои незаконные решения.

Своим бездействием по непринятию мер и акта об отделении ответственности Адвокатской палаты от обязательств адвокатов содержать палату (аппарат, аренда и т.д.), палата злоупотребляет правом и порождает у истца право на иск по п. 4 ст. 10 ГК.

Риск взыскания за счёт истца имущественных обязательств Адвокатской платы является реальным не только из-за отсутствия выше указанных актов ограничивающих ответственность адвокатов по обязательствам совета АП РД. Так, согласно, решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палате РД отказано в отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа в размере 50 тысяч рублей за неисполнение решения суда в отношении ФИО2 (дело 2а-6726/2022). Также решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2 о возмещении вреда в связи с незаконным лишением статуса адвоката (дело 2-1221/2023).

В целях устранения условия причинения истцу имущественного вреда, путём оплаты из его взносов обязательств Адвокатской палаты за незаконные решения совета адвокатской палаты необходимо обязать совет принять соответствующие акты, направленные на выполнение требований п. 1 ст. 29 63-ФЗ. При этом в целях не допущения сбоя работы юридического лица и нарушения прав лиц, работающих по трудовым договорам в аппарате Адвокатской платы за счёт взносов истца и других адвокатов следует отделить также и эти расходы от обязательств возникших из-за решений совета.

Поэтому необходимо обязать Адвокатскую палату Республики Дагестан в лице совета прекратить выплачивать вознаграждение и компенсации адвокатам, работающим в совете Адвокатской палаты в объёме сумм, взыскиваемых по принудительным исполнительным документам, а также требованиям фискальных органов, за решение совета Адвокатской палаты.

Просит суд:

1.    Признать незаконным бездействие НКО «Адвокатская палата Республики Дагестан», выразившееся в непринятии мер и актов, направленных на исключение ответственности адвокатов по имущественным требованиям Адвокатской платы Республики Дагестан, основанным на решении совета Адвокатской палаты Республики Дагестан.

2.    Обязать НКО «Адвокатская палата Республики Дагестан» принять меры и акт, направленные на исключение ответственности адвокатов по имущественным требованиям Адвокатской платы Республики Дагестан, основанным на решении совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, в том числе по требованиям, вытекающим из судебных актов и иных принудительных документов.

3.    Обязать НКО «Адвокатская палата Республики Дагестан» прекратить выплату вознаграждений и компенсаций членам совета Адвокатской платы Республики Дагестан в объёме имущественных требований, основанных на решениях совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, в том числе судебных актов и иных принудительных документов.

Президент Адвокатской палаты ФИО5 представил суду письменные возражения на иск, мотивированные тем, что в данном случае истцом не приведено в иске какие права, принадлежащие истцу, нарушены, либо могут быть нарушены действиями (бездействием) адвокатской палаты.

Между тем, возможное возникновение в будущем у адвокатской палаты необходимости исполнения каких-либо исполнительных документов, никоим образом не нарушает никаких прав истца и не влечёт угрозы такого нарушения.

Обязательства адвокатской палаты отделены от обязательств адвокатов самим законом, для этого не нужно принимать какие-либо отдельные локальные акты адвокатской палаты.

Все поступившие от адвокатов обязательные ежемесячные отчисления с момента поступления в кассу или на расчетный счет адвокатской палаты становятся имуществом адвокатской палаты.

Поэтому называть их своими и определять, на что они могут быть потрачены после их оплаты, адвокаты не могут.

Более того, ни один из приведенных в иске судебных актов (решение суда по исполнительному сбору от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда по моральному и материальному вреду от ДД.ММ.ГГГГ) не вступили в законную силу и находятся на стадии апелляционного рассмотрения, поэтому никак не могут создать рисков возникновения каких-либо обязательств ни для адвокатской палаты, ни тем более для адвокатов республики.

Указанными обстоятельствами истец мотивирует требование обязать адвокатскую палату в лице совета прекратить выплачивать вознаграждение и компенсации адвокатам, работающим в совете адвокатской палаты в объеме сумм, взыскиваемых по принудительным документам, а также требованиям фискальных органов, за решения совета адвокатской палаты.

К иску не приложено ни одного акта, подтверждающего наличие сумм, подлежащих взысканию с адвокатской палаты.

Вопросы распоряжения имуществом адвокатской палаты и выплат вознаграждений членам совета входят в исключительную компетенцию Совета адвокатской палаты и не могут быть предметом судебного контроля.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода и не выходит за пределы дискреции законодателя (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Иск не содержит ни подлежащих применению норм права, ни обоснованных обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Адвокатской палате РД полностью отказать.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска, указав на доводы, изложенные в приведенных письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Деятельность адвокатов и их организационных объединений имеет особый публично-правовой статус и регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Указанным законом закреплена деятельность Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Так, согласно статье 29 указанного Федерального закона, Адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 29).

Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката (часть 4 статьи 29).

Адвокатская палата образуется учредительным собранием (конференцией) адвокатов.

Адвокатская палата является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает расчетный и другие счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также имеет печать, штампы и бланки со своим наименованием, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого она образована (часть 5 статьи 29).

Адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов (часть 6 статьи 29).

Адвокатская палата не подлежит реорганизации. Ликвидация адвокатской палаты субъекта Российской Федерации может быть осуществлена на основании федерального конституционного закона об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта в порядке, который устанавливается федеральным законом (часть 7.1 статьи 29).

Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты (часть 9 статьи 29).

Адвокатская палата не вправе осуществлять адвокатскую деятельность от своего имени, а также заниматься предпринимательской деятельностью (часть 10 статьи 29).

Из указанных положений следует, что Адвокатская плата Республики Дагестан является самостоятельным лицом, по обязательствам которого не отвечают конкретные адвокаты, в том числе, участвующие в деятельности палаты. Размер платежей адвокатов напрямую не зависит от имеющихся обязательств Адвокатской палаты и устанавливается, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, Конференцией адвокатов Палаты.

Заявленные исковые требования и их обоснование, по сути, направлены на отрицательную оценку эффективности деятельности руководства Адвокатской палаты РД и необходимость отнесения ответственности за такую негативную эффективность на лиц, виновных в ней.

Между тем, доказательствами не подтверждается плохая эффективность Адвокатской палаты РД, а вопрос оценки ее эффективности и вовсе не входит в компетенцию суда, поскольку законодательно установлен особый, автономный статус Адвокатской палаты РД. Так, законодатель предусмотрел процедуру, в рамках которой, внутри адвокатского сообщества происходит избрание лиц, по мнению истца, ответственных за плохую эффективность Адвокатской палаты РД. Через указанную процедуру истец и иные адвокаты могут влиять на избрание лиц, которые, по их мнению, будут выполнять полномочия по управлению деятельностью Адвокатской палаты РД с меньшими издержками для адвокатского сообщества.

В тоже время, цитируемая истцом норма о том, что адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, не ставится в зависимость от того, входят ли такие адвокаты в структуру органов управления адвокатской палаты и ответственны ли они за принятие решений, повлекших расходы палаты или нет. Тем самым, указанная норма распространяется не только на истца, но и на адвокатов, на которых истец просит возложить ответственность. Законом не предусмотрена возможность отнесения персональной ответственности по обязательствам адвокатской палаты, не важно, по какой причине, возникшим.

Таким образом, заявленные требования направлены по своей сути на изменение системы управления Адвокатской палаты Республики Дагестан, установленной положениями гражданского законодательства о юридических лицах и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, что не входит в компетенцию суда в рамках рассматриваемого спора, поскольку иное являлось бы вмешательством государства в деятельность общественной организации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Согласно статье 18 указанного закона, вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Кроме того, истцом не доказано, в чем именно выражено нарушение его прав. Нет сведений о том, что из-за указанных в иске обстоятельств, увеличились его адвокатские взносы или Адвокатская палата РД не выполняет возложенные на нее законом обязательства перед истцом, в связи с производимыми дополнительными выплатами, которые по мнения истца возникли, в результате неэффективной деятельности Адвокатской палаты РД.

Более того, истец просит, чтобы суд обязал принять Адвокатскую палату Республики Дагестан акт, однако суд не вправе подменять компетенцию указанного органа, имеющего самостоятельные полномочия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата Республики Дагестан» (ОГРН 1020500002423 ИНН 0562042538) о признании незаконным бездействия НКО «Адвокатская палата Республики Дагестан», выразившееся в непринятии мер и актов, направленных на исключение ответственности адвокатов по имущественным требованиям Адвокатской палаты Республики Дагестан, основанным на решении совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, понуждении принять меры и акт, направленные на исключение ответственности адвокатов по имущественным требованиям Адвокатской палаты Республики Дагестан, основанным на решении совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, в том числе по требованиям, вытекающим из судебных актов и иных принудительных документов и понуждении прекратить выплату вознаграждений и компенсаций членам совета Адвокатской палаты Республики Дагестан в объёме имущественных требований, основанных на решениях совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, в том числе судебных актов и иных принудительных документов - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                             А.Х.Арсланалиев