Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2023 от 01.08.2023

Гр.дело № 2-3793/2018 (№ 11-43/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.08.2023 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

рассмотрев частную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от 06.06.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, указав в обоснование, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области № 2-3793/2018 от 27.08.2018 года с Мавриной Г.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 788-36133252-810/13фл от 13.03.2013 года и судебные расходы в сумме 188758 руб. 23 коп. Судебный приказ вступил в законную силу. Согласно сведениям официального сайта ФССП, на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 77709/19/51005-ИП от 06.08.2019 года, которое было окончено 31.03.2020 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Из ответа ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области от 31.03.2023 года следует, что указанный оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя. Однако, оригинал исполнительного документа в адрес конкурсного управляющего не поступал, сведений о его местонахождении в настоящее время не имеется. Считает, что отказ в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению приведет к невозможности исполнения решения суда, что нарушит права ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также его конкурсных дебиторов.

Учитывая что исполнительный документ отсутствует у взыскателя по независящим от него обстоятельствам, просит суд восстановить срок предъявления исполнительного документа и выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области № 2-3793/2018.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от 06.06.2023 года, заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от 06.06.2023 года. Указывает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. Полагает, что поздняя передача документации банка от временной администрации в адрес конкурсного управляющего, большой объем и несистематизированность документации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также высокая загруженность конкурсного управляющего и длительность процедуры банкротства, являются уважительными причинами для удовлетворения заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока на его предъявление, учитывая, что с данными требованиями заявитель обратился в течение месяца, как ему стало известно о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Исходя из положений ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу Закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области № 2-3793/2018 от 27.08.2018 года с Мавриной Г.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 788-36133252-810/13фл от 13.03.2013 года в сумме 186295 руб. 37 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2462 руб. 95 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 24.09.2018 года.

Из сведений, предоставленных ОСП г. Апатиты, на основании указанного судебного приказа, 06.08.2019 года возбуждено исполнительное производство № 77709/19/51005-ИП о взыскании с Мавриной Г.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности.

Исполнительное производство № 77709/19/51005-ИП окончено 31.03.2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве (в связи с невозможностью установить местонахождение должника).

Из ответа ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области от 31.03.2023 года на обращение конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – ГК «Агентство по страхованию вкладов», следует, что исполнительный документа возвращен в адрес взыскателя (почтовый идентификатор 18420945089363). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором, оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя 11.04.2020 года и вручены адресату 22.04.2020.

19.04.2023 года (согласно дате штампа на почтовом конверте) конкурсный управляющий обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного документа, указывая на его утрату.

Отказывая конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче его дубликата, мировой судья исходил из того, что трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа в отношении Мавриной Г.Р. на момент обращения конкурсного управляющего с указанным заявлением истек, а заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа и наличия уважительных причин пропуска данного срока.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению может привести к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

При этом, суд принимает во внимание что решение суда не исполнено, в период трехлетнего срока предъявления судебного приказа к исполнению взыскатель находился в процедуре банкротства, об утрате исполнительного документа конкурсный управляющий узнал после получения сообщения ОСП г. Апатиты от 31.03.2023; заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока подано 19.04.2023.

Учитывая незначительность пропуска трехлетнего срока, руководствуясь принципом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению, а требование о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением заявленного процессуального вопроса по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 330- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от 06.06.2023 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок для предъявления к исполнению судебного приказа № 2-3793/2018 от 27.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области.

Выдать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» дубликат судебного приказа № 2-3793/2018 от 27.08.2018 года о взыскании с Мавриной Г.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № 788-36133252-810/13фл от 13.03.2013 года по состоянию на 26.06.2018 года: основной долг в сумме 37504 руб. 75 коп., проценты в сумме 62296 руб. 23 коп., штрафные санкции в сумме 86494 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2462 руб. 95 коп., всего 188758 руб. 23 коп.

Председательствующий Е.С. Полузина