Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-233/2019 от 14.03.2019

№а-233/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханов А.И., рассмотрев жалобу Вахидова Г. К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы от <дата> и решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Вахидова Г. К.,

установил:

<дата> инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан в отношении Вахидова Г. К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которого Вахидов Г.К. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы от <дата> Вахидов Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № (<.> с лишением права управления транспортными средствами на <.>.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы от <дата>, вынесенное в отношении Вахидова Г.К. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханова А.И. от <дата> дело об административном правонарушении (№) истребовано и <дата> поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу с части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Установлено, что <дата> по <адрес> транспортное средство – автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением Вахидова Г.К. было остановлено инспектором ДПС. У лица, управлявшего транспортным средством, были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Это явилось основанием для проведения сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения PRO-100 Combi, заводской № (л.д.8), от прохождения которого он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался (л.д.10).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Вахидова Г.К. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10), протокол о задержании транспортного средства (л.д.12), рапорт инспектора (л.д.14), мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Вахидова Г.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Основанием для освидетельствования Вахидова Г.К. на состояние опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивые позы (л.д.10).

Отказ Вахидова Г.К. от прохождения освидетельствования с помощью технического средства зафиксирован в акте освидетельствования на состояние опьянения, составленном с применением видеозаписи, подтвержденном подписями должностного лица, уполномоченного составлять протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из части 2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а также допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Довод представителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятелен. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалоб должностные лица ГИБДД, мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу, дав им надлежащую оценку по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Вахидова Г.К., не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления.

В связи с этим вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Вахидова Г.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы Вахидова Г. К. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы от <дата> и решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Вахидова Г. К. оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Орцханов