Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2020 от 27.10.2020

<данные изъяты>

дело № 11-48/2020

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                               25 ноября 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ответчика Бабшановой Елены Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 10 июня 2020 года по иску Виноградовой Валентины Васильевны к Бабшановой Гульшат Шакиржановне о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«Иск Виноградовой Валентины Васильевны к Бабшановой Гульшат Шакиржановне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Бабшановой Гульшат Шакиржановны в пользу Виноградовой Валентины Васильевны денежные средства в размере 38 283 рубля – денежные средства по договору найма жилого помещения, проценты за период с 31.12.2019 г. по 11.03.2020 г. в размере 411 рублей, проценты от суммы основного долга в размере 38 283 рубля, начиная с 12.03.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя их ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1349 рублей»;

Дополнительным решением от 25 августа 2020 г. постановлено:

«Иск Виноградовой Валентины Васильевны к Бабшановой Гульшат Шакиржановне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Бабшановой Гульшат Шакиржановны в пользу Виноградовой Валентины Васильевны денежные средства в размере 38 283 рубля – денежные средства по договору найма жилого помещения, проценты за период с 31.12.2019 г. по 11.03.2020 г. в размере 411 рублей, проценты от суммы основного долга в размере 38 283 рубля, начиная с 12.03.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя их ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1349 рублей. В остальной части иска – отказать».

установил:

Виноградова В.В. обратилась в суд с иском к Бабшановой Г.Ш. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2018 г. между истцом и ответчиком Бабшановой Г.Ш. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязан производить оплату ежемесячно в размере 7500 рублей, а также оплачивать коммунальные услуги за воду и электричество по счетчику. Договор был заключен по 10.05.2019 г. По состоянию на 31.05.2019 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 44 283 рублей, а также ответчик обязана возместить ущерб за сломанный смеситель в размере 600 рублей. 31.05.2019 г. ответчик составила расписку, в которой обязалась возместить указанную сумму в срок до 31.12.2019 г. В декабре 2019 г. ответчик произвела частичную оплату в размере 6000 рублей.

С учетом увеличения исковых требования, истец просит взыскать сумму долга в размере 40 098 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 г. по 11.03.2020 г. в размере 411 рублей 80 копеек, проценты от суммы основного долга в размере 40 098 рублей, начиная с 12.03.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя их ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1621 рубля».

Истец Виноградова В.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Бабшанова Г.Ш. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, дело ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Бабшановой Г.Ш. –Бабшанова Е.А. судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Виноградовой В.В. не признала.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна представитель ответчика Бабшанова Е.А., в связи с чем, ею была подана апелляционная жалоба.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 10 июня 2020 года отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы представитель ответчика ссылается на то, что судом были нарушены нормы процессуального права, а именно при подаче искового заявления истцом не был соблюден претензионный (досудебный) порядок подачи заявления, истцом не были приложены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии исковых заявлений и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, не приложены документы, подтверждающие право собственности на объект, сдаваемый в аренду. Указывает, что оплата за аренду своевременно производилась, однако истец не приобщает приходные ордера, выписки со счета, расписки о получении платы, что подвергается сомнению об имеющейся задолженности по оплате за аренду жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Виноградова В.В. выражает несогласие с апелляционной жалобой ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 70-71).

Истец Виноградова В.В. и её представитель Виноградов С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бабшановой Е.А. без удовлетворения.

Ответчик Бабшанова Г.Ш. и её представитель Бабшанова Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд признаёт неявку ответчика и её представителя не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10 июня 2018г. между Виноградовой В.В. и Бабшановой Г.Ш. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на период с 10.06.2018 г. по 10.05.2019 г. Размер платы за пользование квартиры составил 7500 рублей, предоплата производится за 1 месяц вперед (п.п.2.1,2.2). Оплату за электроэнергию производит наниматель (п.2.3), оплату за коммунальные услуги производит наймодатель (п.2.4), оплату за водоснабжение производит наниматель (п.2.5) (л.д.11-12).

Из расписки Бабшановой Г.Ш. от 31.05.2019 г. следует, что она обязалась оплатить Виноградовой В.В. долг по договору найма жилого помещения, заключенного 10.06.2018 г. в размере 44 283 рубля (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком не оспаривался размер задолженности по аренде жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика с учетом внесенной оплаты в размере 6000 рублей задолженности по договору аренды.

Также судом первой инстанции верно рассчитан размер неустойки за период с 31.12.2019 г. по 11.03.2020 г. в размере 411 рублей 80 копеек и проценты от суммы основного долга в размере 38 283 рубля, начиная с 12.03.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя их ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты.

В доводах апелляционной жалобы представителя ответчика Бабшановой Е.А. ссылка на то, что при подаче искового заявления истцом не был соблюден претензионный (досудебный) порядок подачи заявления, безоснователен, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также если ответчик не получал от истца информацию о наличии у него задолженности по оплате аренды жилого помещения и коммунальных услуг (например, долговые квитанции, уведомления о необходимости погасить задолженности), это обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав ответчика. Поскольку по данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения, ответчику не стоит ссылаться на отсутствие у него сведений о задолженности по оплате аренды жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору найма жилого помещения.

Доводы представителя ответчика Бабшановой Е.А. подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, противоречат обстоятельствам дела, установленным судом, доказательствам, имеющимся в материалах дела, и не влекут отмены решения мирового судьи.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, и таким образом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о необходимости оставления апелляционной жалобы представителя ответчика Бабшановой Е.А. без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 10.06.2020 г. без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 10 июня 2020 года по иску Виноградовой Валентины Васильевны к Бабшановой Гульшат Шакиржановне о взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бабшановой Елены Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья -                                                                                                 М.С.Петелина