Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-49/2022

16RS0023-01-2022-000457 - 18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

          13 октября 2022 года                     село Новошешминск

    Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., потерпевшей П. подсудимого Любимова В.В., защитника Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кубасовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Любимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца    <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного (ограниченно годен к военной службе), работающего в <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Любимов В.В. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, Любимов В.В. находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, тайно похитил находящийся на микроволновой печи марки «SUPRA» на столе кухонного гарнитура в кухонной комнате, принадлежащий П.. мобильный телефон марки «Redmi 9A» модели «M2006C3LG» ИМЭЙ №, №, стоимостью 6000 (шесть тысяч) рублей, и не представляющую для П. материальной ценности сим карту сотовой компании ПАО «Таттелеком» с абонентским номером №, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Любимов В.В. причинил потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

    Подсудимый Любимов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ праздновали день рождения его сына Н., где среди гостей были и сестра его супруги П. со своими тремя детьми. Праздновали примерно до 21 часа вечера, после чего гости разошлись. На следующий день утром, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов дома обнаружили чужой мобильный телефон марки «Редми 9 А», после чего его супруга положила данный телефон на микроволновую печь, стоящую на кухне. Далее, ближе к обеду супруге звонила П. и спрашивала, не находили ли мобильный телефон её сына Н. на что П. ответила, что телефон находится у них дома. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, когда все находились во дворе и дома никого не было, у него возник умысел похитить данный телефон, с целью чего он взял данный телефон и положил его себе в карман куртки, затем пошел к своей машине и убрал телефон в задний карман переднего пассажирского сиденья, после чего данный телефон выключил, а сим карту выбросил. В последующем примерно через месяц, примерно ДД.ММ.ГГГГ он сдал похищенный телефон в комиссионный магазин «Победа» в <адрес> РТ за 3000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. Все это время телефон неоднократно искали, но он не сознавался, так как ему было стыдно за свой поступок. В июне месяце 2022 года к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что поступило заявление от П. по факт пропажи телефона. В дальнейшем они купили П. новый мобильный телефон такой же марки и модели, а также он сознался в совершенном им хищении,    извинился перед П., раскаялся.

    Вина подсудимого, кроме того, подтверждается показаниями потерпевшей П. показавшей суду, что примерно в августе 2021 года они с супругом приобрели в рассрочку мобильный телефон марки «Redmi 9A» за 8000 рублей, который подарили сыну Никите. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она с тремя детьми ездили на день рождение племянника Н. - сына её родной сестры Л., проживающей в <адрес>. Увез их туда её муж У.., который затем поехал на работу. При этом её сын У. брал с собой телефон. Вечером её сестра Л. увезла их домой, при этом она не обратила внимания на то, был ли телефон у У.. На следующий день 25 апреля она узнала, что Н. не может найти свой телефон, после чего она позвонила Л. насчет телефона, на что она сказала, что телефон находится у них дома. Тогда она попросила мужа У. съездить за телефоном. Далее ей позвонил муж У. и сказал, что Л. не может найти телефон. Телефон искали неоднократно, но не нашли, после чего примерно через месяц она заявила в полицию о пропаже телефона. Через некоторое время Любимов В.В. признался, что именно он похитил телефон, извинился перед ней, купил ей новый телефон той же марки и модели. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, претензий к Любимову В.В. она не имеет, простила его и не желает ему строгого наказания. С оценкой похищенного телефона в 6000 рублей она согласна. Причиненный ей ущерб является значительным, так как сама она нигде не работает, получает пособие на детей в размере 11500 рублей, заработная плата мужа составляет в среднем 35000 - 40 000 рублей, других источников дохода не имеется, денежных вкладов у них не имеется, ежемесячно несут расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, оплате кредита в размере по 1000 рублей, иные необходимые расходы. Данный телефон приобрели в рассрочку именно из-за нехватки денег, в целях экономии.

Подтверждается его вина также показаниями свидетелей:

          - У.., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ранее в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проживает с супругой П. и тремя малолетними детьми. В июне 2021 года с супругой в рассрочку приобрели в магазине в ПАО «Таттелеком» в <адрес> мобильный телефон марки «Redmi 9A» модель «M2006C3LG» за 8000 рублей, который подарили сыну У., а также им в магазине дали в подарок сим карту с абонентским номером 8-№ оператора «Летай» сотовой компании ПАО «Таттелеком», оформили сим карту на его паспорт, рассрочку за телефон выплатили. ДД.ММ.ГГГГ вечером супругу вместе с детьми увез в гости на день рождение сына к П., сам оттуда уехал на работу. На следующий день от супруги узнал, что сын У. у П. забыл свой мобильный телефон. Супруга звонила Л., чтобы та посмотрела телефон, который забыл У.. Л. нашла телефон и убрала его куда-то. У. поехал на работу, вечером заехал к П. за телефоном, но телефона уже не было, он куда-то пропал. Несколько месяцев искали телефон, думали на сына П. – Я., у которого имеется привычка прятать телефоны. В июне 2022 года П. решила обратиться в полицию по данному факту. От супруги узнал, что кражу телефона совершил Любимов В.В.. Ущерб для семьи причинен значительный, так как работает один в семье, заработная плата в среднем составляет 35000 рублей, супруга получает пособие на детей в размере 11500 рублей, общий доход семьи составляет 46500 рублей, других источников дохода не имеется. Материальный ущерб возмещен П. в полном объеме, они купили им новый мобильный телефон той же марки и модели (л.д.119-120);

         - Л., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ранее в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома праздновали день рождение их сына Елисея, в связи с этим пригласила в гости родственников, среди которых была и её родная сестра П. с детьми. Вечером примерно в 21 час гости разошлись. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно во втором часу дня позвонила сестра П. и спросила, не видела ли она мобильный телефон У., который она не может найти дома, на что ответила, что утром сын Я. принес какой-то телефон, который она положила на микроволновую печь на кухне. В этот же день, после обеда позвонила П. узнать по поводу телефона, сказала, что муж по пути на работу заедет и заберет мобильный телефон. У. приехал за телефоном, телефона на микроволновой печи не оказалось, искали по всему дому, но не нашли. Неоднократно спрашивала у детей и у мужа, не видел ли кто телефон, на что все отвечали, что не трогали и не видели. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно о том, что П. обратилась в полицию по поводу пропажи телефона. Разговаривала с сыном Я. по поводу мобильного телефона, спрашивала у него, брал ли он телефон У., на что он говорил, что да, пытался его искать, но не находил, а У. его в очередной раз спросила про телефон, он показал на мусорку, дав понять, что выкинул туда телефон, на что она поверила, так как Я. с рождения страдает синдромом Дауна, имеет инвалидность, плохо разговаривает, и до этого у него были случаи, что он выбрасывал ее мобильный телефон в мусорку. После этого они купили сестре П. новый телефон той же марки и модели. Впоследствии от супруга узнала, что именно он похитил телефон. По характеру Любимов В.В. спокойный, уравновешенный, в армии не служил по состоянию здоровья, по хозяйству помогает, воспитанием детей занимается. Ранее не сознавался в краже телефона, так как ему было стыдно (л.д.74-76).

    Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд находит последовательными, согласующимися между собой, их показания соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего суд полагает возможным положить их показания в основу приговора.

    Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес> РТ, откуда ДД.ММ.ГГГГ был похищен мобильный телефон марки «Redmi 9A» модель «M2006C3LG» с сим картой сотовой компании ПАО «Таттелеком» с абонентским номером №, принадлежащий У. Е.М. (л.д.15-18);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с изъятием у потерпевшей У. Е.М. картонной коробки от похищенного мобильного телефона марки «Redmi 9A» (л.д.97-100);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно картонной коробки от похищенного мобильного телефона марки «Redmi 9A» модель «M2006C3LG» ИМЭЙ №, № (л.д.101-103);

- копией квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Любимов В.В. ДД.ММ.ГГГГ реализовал ИП Г. мобильный телефон марки «Redmi 9A» ИМЭЙ № (л.д.7);

- копией справки об исследовании, согласно которой, рыночная стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона марки «Redmi 9A» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей (л.д.45);

- справкой с ООО «УК Татспецтранспорт» о размере заработной платы У. Д.В. (л.д.122);

- сведениями с № РЦМП <адрес> РТ о размерах получаемых У. Е.М. пособиях (л.д.113-118);

- распиской о добровольном возмещении материального ущерба причиненного У. Е.М. (л.д.96).

Анализируя все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающими сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Тем самым суд находит виновность подсудимого Любимова В.В. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с квали-фицированным составом, а именно с причинением значительного ущерба, суд исходит из того, что согласно подтвержденным доказательствами обстоятельствам дела, семья У. является многодетной, основным источником дохода семьи является заработок супруга, что составляет в среднем около 35000 рублей. Кроме того, П. получает социальные пособия на детей в размере 11500 рублей, иных источников доходов семья не имеет. Ежемесячно вынуждены нести расходы, связанные с удовлетворением жизненно важных потребностей на себя и своих малолетних детей, а также связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, кредитных обязательств. Предмет похищенного также приобретался в рассрочку именно в связи с нехваткой денег, в целях экономии семейного бюджета. В связи с изложенными обстоятельствами значительность суммы ущерба для потерпевшей сомнений у суда не вызывает.

           При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья и здоровья его близких и членов семьи.

Любимов В.В. совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется только положительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и постоянное место работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с положениями пунктами «г, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья самого подсудимого, признанного ограниченно годным к военной службе в связи с имеющимся у него хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения статьи 64 УК РФ в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не имеется, поскольку судом установлено, что сознался подсудимый в содеянном только после заявления потерпевшей о хищении в орган полиции.

      Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется только положительно, суд считает соответствующим требованиям статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение Любимову В.В. наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Любимова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Новошешминскому району);

ИНН 1631004961 КПП 163101001

Расчетный счет – № 40101810800000010001;

Банк – Отделение-НБ Республика Татарстан г. Казань;

БИК – 049205001;

ОКТМО –92645000;

Код бюджетной классификации (КБК):

18811603121010000140 (при наложении штрафа за преступления против собственности)

Наименование платежа: уголовный штраф, Любимов В.В., уголовное дело №.

Меру пресечения Любимову В.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку от мобильного телефона марки «Redmi 9A» модель «M2006C3LG» ИМЭЙ №, №, переданную по принадлежности потерпевшей П. на хранение до рассмотрения уголовного дела в суде (л.д.104-106) - оставить во владении П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхов-ный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

                                        Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2022