Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 10.01.2023

мировой судья Будаева Ю.В. 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 18 апреля 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Самарской области Семеновой К.В.,

защиты в лице адвоката Осипова В.Н.,

осужденного Тарасова В.В.,

при секретаре Тимошенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тарасова В.В. и его защитника адвоката Осипова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Тарасов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> (с учетом изменений на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 162 ч.2, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>-мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ст. ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст. ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. ст. 158.1, 30 ч.3, 158.1, 69 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст. ст. 158 ч.1, 74 ч.4, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч.2, 74 ч.4, 70 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев; осужденный: ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Димитровградским городским судом <адрес> по ст. ст. 158.1, 158.1, 69 ч.2, 74 ч.4, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 74 ч.4, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> (с учетом изменений на основании апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.1, 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ст. ст. 158.1, 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. ст. 158 ч.1, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

а также заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, возражавшего против апелляционных жалоб осужденного и его защитника, проверив материалы уголовного дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено Тарасовым В.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Осипов В.Н., действующий в интересах осужденного Тарасова В.В., просит приговор мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, осужденного Тарасова В.В. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. Полагает, что судебное следствие было проведено не полно, не всесторонне, необъективно и с явным обвинительным уклоном, о чем свидетельствует необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайств стороны защиты о вызове в суд для непосредственного допроса свидетеля Канбарова Э.Ф. и о проведении судебной видео-технической экспертизы.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов В.В. выразил несогласие с выводами суда о его виновности и просил приговор мирового судьи отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании осужденный Тарасов В.В. и его защитник адвокат Осипов В.Н. поддержали свои апелляционные жалобы в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в них основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Семенова К.В. просила суд отказать в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и его защитника, а приговор мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова В.В. оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что Тарасов В.В. органом дознания обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Тарасова В.В. рассмотрено мировым судьей в общем порядке судопроизводства. Указанным приговором мирового судьи Тарасов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено Тарасовым В.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Тарасов В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в г.Самара, а в г.Тольятти не приезжал. Однако вина Тарасова В.В. в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Так, в судебном заседании в порядке ст. ст. 15, 276 УПК РФ были оглашены показания Тарасова В.В., данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания с участием его защитника, то есть с соблюдением его права на защиту, согласно которым Тарасов В.В. дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества. При этом данные показания Тарасова В.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, являются логичными и последовательными, а также согласуются и дополняют показания представителя потерпевшего ФИО5, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. ст. 15, 281 УПК РФ. Данные показания получены с соблюдением правил, предусмотренных нормами уголовно-процессуального законодательства РФ. Также в судебном заседании был исследован протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Тарасова В.В. и его защитника была исследована видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, просмотрев которую Тарасов В.В. пояснил, что на видеозаписи в мужчине, похитившим две коробки коньяка ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут из указанного магазина, он узнает себя. Кроме того, вина Тарасова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными материалами по уголовному делу. А доводы Тарасова В.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, то сеть в момент хищения, находился в <адрес>, - суд считает несостоятельными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем отвергает их, поскольку они исследованными в судебном заседании доказательствами, и в частности показаниями допрошенной свидетеля ФИО7 - сожительницы Тарасова В.В., не нашли своего подтверждения.

При назначении Тарасову В.В. наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность Тарасова В.В., который ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>. При этом в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировым судьей признаны: наличие у Тарасова В.В. хронических заболеваний, а также то обстоятельство, что изначально Тарасов В.В. в ходе дознания давал признательные показания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тарасову В.В., мировой судья с учетом его личности обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в отношении Тарасова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, без применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного Тарасова В.В. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. В связи с чем оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ ни у мирового судьи, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом назначенное Тарасову В.В. наказание как за инкриминируемое преступление, так и окончательное наказание, назначенное Тарасову В.В. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, не подлежащим снижению, соответствующим его общественной опасности и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова В.В. изменению либо отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова ФИО10 по ст. ст. 158.1, 69 ч.5 (приговор Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Тарасова В.В. и его защитника адвоката Осипова В.Н., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья