Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-538/2023 от 26.07.2023

Мировой судья Чиж Н.А. №11-538/2023

Судебный участок №12 г.Петрозаводска 10MS0012-01-2023-001404-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чернобай Н.Л.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукиной Л.Л. на решение мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «Каппадокия» к Лукиной Л.Л. о взыскании денежных средств,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата 30 дней под 365% годовых. Поскольку ответчица свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты>. Указанную задолженность, а также задолженность по штрафам и государственную пошлину истец просил взыскать с ответчицы.

Решением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лукина Л.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение в части взыскания задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., поскольку по смыслу ст.809 ГК РФ проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названой нормы.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны не участвовали, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем направления оферты и ее акцепта заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата 30 дней под 365% годовых. Ответчица свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, факт наличия которой ответчицей не оспаривалась. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За период пользования займом кредитором начислялись проценты за пользование кредитными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и принял решение с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Довод подателя жалобы о необоснованном взыскании с нее процентов в полном объеме является несостоятельным, поскольку правовых оснований для взыскания процентов в меньшем размере не имеется, они являются платой за пользование кредитом, предусмотрены условиями договора (п.2), с которыми ответчица была ознакомлена. В п.6 договора, где указана сумма процентов <данные изъяты> руб., на которую ссылается ответчица, она определена к моменту возврата займа в срок, установленный п.2 договора. Однако, в установленный срок займ не возвращен, соответственно, они подлежат начислению до пределов, установленных ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, мировым судьей всем обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, в том числе, с учетом положений ст.421, п.3 ст.809 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.Л. Чернобай