Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2019 ~ М-822/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1823/2019

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием представителя истца Ростовцева Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТД «Кировский кирпичный завод» к ООО «Гараж 43», Грехову А. Р. о взыскании суммы задолженности по договору поставки,

Установил:

ООО ТД «Кировский кирпичный завод» обратилось в суд с иском к ООО «Гараж 43», Грехову А.Р. о взыскании суммы задолженности по договору поставки. В обоснование требований указывают, что {Дата изъята} между ООО «ККЗ» и ООО «Гараж 43» был заключен договор поставки {Номер изъят}, согласно которого поставщик обязался поставить покупателю кирпич силикатный производства ООО «ККЗ» в количестве, ассортименте и по ценам, согласно выставленных счет-фактур и товарных накладных, а покупатель – оплатить данную продукцию. Моментом исполнения обязанности покупателя по оплате продукции является момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. По условиям договора, договор вступает в силу с даты подписания и действует до {Дата изъята}, стороны договора его пролонгировали, договор является действующим. {Дата изъята} между ООО «ККЗ» и Греховым А.Р. был заключен договор поручительства {Номер изъят}, согласно которого поручитель обязался перед кредитором солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение ООО «Гараж 43» обязательств по договору поставки. {Дата изъята} между сторонами договора был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого, по состоянию на {Дата изъята} у ООО «Гараж 43» перед ООО «ККЗ» имелась задолженность за поставленную продукцию в размере 6 011 909 рублей 65 копеек. {Дата изъята} в адрес ООО «Гараж 43» была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, претензия была получена ООО «Гараж 43» {Дата изъята}. {Дата изъята} между сторонами договора был составлен и подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которого, по состоянию на {Дата изъята} у ООО «Гараж 43» перед ООО «ККЗ» имелась задолженность за поставленную продукцию, в размере 6 011 909 рублей 65 копеек, которая не погашена. При подписании акта сверки генеральный директор ООО «Гараж 43» подтвердил все обязательства по договору поставки, указал, что с суммой задолженности в размере 6 011 909 рублей 65 копеек согласен, просил пролонгировать действие Договора поставки. {Дата изъята} между ООО «ККЗ», ООО ТД «Кировский кирпичный завод» и ООО «Гараж 43» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого, ООО «ККЗ» уступил ООО ТД «Кировский кирпичный завод» право требования с должника задолженности в размере 6 011 909 рублей 65 копеек за отгруженную продукцию, подверженную актом сверки взаимных расчетов. {Дата изъята} ООО ТД «Кировский кирпичный завод» направило претензии в адрес ответчиков со сроком исполнения до {Дата изъята}, которые оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Гараж 43», Грехова А.Р. в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 6 011 909 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 38 259 рублей 55 копеек.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «ККЗ».

Представитель истца ООО ТД «Кировский кирпичный завод» Ростовцев Ю.Л. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики ООО «Гараж 43», Грехов А.Р. о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о совершенном отдельном процессуальном действии.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, ответчики ООО «Гараж 43», Грехов А.Р. своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют конверты, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», а также телеграмма, согласно которой телеграмма «вручена Грехову А.Р. лично». При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо ООО «ККЗ» извещено надлежащим образом, направило в суд пояснения, что интерес по данному делу отсутствует.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «ККЗ» (поставщик) и ООО «Гараж 43» (покупатель) заключен договор поставки {Номер изъят}, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю на условиях данного договора кирпич силикатный производства ООО «ККЗ» в количестве, ассортименте и по ценам, согласно выставленных счет-фактур и товарных накладных.

Согласно п. 3.1 договора, расчеты за продукцию производятся путем оплаты денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета. Другие условия и порядок оплаты согласовываются сторонами и оформляются в соответствии с законодательством РФ. Оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Цена за единицу продукции определятся на основании счет-фактуры и товарной накладной, и зависит от количества и ассортимента продукции (п. 3.2 договора), стоимость поддонов оплачивается покупателем поставщику одновременно с оплатой продукции и выставляется в счете-фактуре и товарной накладной (п. 3.3 договора).

Как следует из п. 3.6 договора, оплата осуществляется покупателем согласно условий, указанных в спецификации.

Согласно п. 8.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует при условии полного и надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств до {Дата изъята}. Если по окончанию срока действия договора, ни одна из сторон не уведомила письменно другую о расторжении договора, он считается пролонгированным автоматически на следующий год.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Гараж 43» по договору поставки {Номер изъят}, {Дата изъята} между ООО «ККЗ» и Греховым А.Р. заключен договор поручительства {Номер изъят}, согласно которого поручитель обязался перед кредитором солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение ООО «Гараж 43» обязательств по Договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «ККЗ» и ООО «Гараж 43», со всеми дополнениями и приложениями к нему.

Поручитель путем подписания настоящего договора подтверждает свою осведомленность и безоговорочное согласие со всеми условиями договора поставки, в том числе с основаниями и пределами ответственности за нарушение условий договора поставки (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, уплату неустойки, предусмотренной договором поставки, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

В соответствии с п. 2.2. договора, поручитель обязуется исполнить обязательство должника по договору поставки в течение семи банковских дней с момента получения соответствующего письменного требования от кредитора.

В случае заключения кредитором договора уступки права требования, действие настоящего договора не прекращается, и поручитель несет ответственность перед новым кредитором в полном объеме (п. 2.4 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств в соответствии с п.2.2 договора, кредитор вправе потребовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате в соответствии с письменным требованием Кредитора, за каждый календарный день просрочки (п. 4.2 договора).

Согласно п. 6.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении срока действия договора поставки.Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между ООО «Гараж 43» и ООО «ККЗ» составлен и подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которого, по состоянию на {Дата изъята} задолженность ООО «Гараж 43» перед ООО «ККЗ» за поставленную продукцию составляет 6 011 909 рублей 65 копеек.

{Дата изъята} ООО «ККЗ» направило в адрес ООО «Гараж 43» и поручителя Грехова А.Р. претензию с требованиями погасить задолженность в сумме 6 011 909 рублей 65 копеек в срок до {Дата изъята}. Согласно имеющейся отметки о получении, претензия получена ООО «Гараж 43» {Дата изъята}, оставлена без удовлетворения.

{Дата изъята} между ООО «Гараж 43» и ООО «ККЗ» составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, согласно которого, по состоянию на {Дата изъята} задолженность ООО «Гараж 43» перед ООО «ККЗ» составляет 6 011 909 рублей 65 копеек. Согласно пояснений, имеющихся на Акте сверки, генеральный директор ООО «Гараж 43» Грехов А.Р., действующий также как поручитель (физическое лицо) все обязательства по Договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} и договору поручительства {Номер изъят} по уплате долга в размере 6 011 909 рублей 65 копеек признает; просит пролонгировать действие договора поставки и договора поручительства до полного расчета по долговым обязательствам.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «ККЗ» (кредитор), ООО ТД «Кировский кирпичный завод» (новый кредитор) и ООО «Гараж 43» (должник) заключен Договор уступки прав требования, согласно которого кредитор уступил новому кредитору право требования с должника задолженности в размере 6 011 909 рублей 65 копеек за отгруженную продукцию, подверженную актом сверки взаимных расчетов. С момента подписания настоящего договора уступки к новому кредитору переходят все права в объеме и на условиях, которые существовали у Кредитора (п. 2 Договора уступки).

В соответствии с п. 6 договора, должник осуществляет расчет с новым кредитором в сумме 6 011 909 рублей 65 копеек, путем перечисления на его расчетный счет или иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Согласно дополнительному соглашению к Договору уступки прав от {Дата изъята}, новый кредитор за полученное право требование осуществляет расчет с кредитором в сумме 5 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Из Акта взаимных расчетов, составленного между ООО «ККЗ» и ООО ТД «Кировский кирпичный завод» следует, что оплата по договору уступки права требования произведена в полном объеме

{Дата изъята} ООО ТД «Кировский кирпичный завод» направило в адрес ООО «Гараж 43» и поручителя Грехова А.Р. претензию с требованиями погасить задолженность в сумме 6 011 909 рублей 65 копеек по длоговору уступки прав от {Дата изъята} в срок до {Дата изъята}. Согласно имеющейся отметки о получении, претензия получена ООО «Гараж 43» {Дата изъята}, до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п.1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредиторов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Судом установлено, что свои обязанности ответчики ООО «Гараж 43», Грехов А.Р. надлежащим образом не исполняют. Как следует из акта сверки, ответчики с размером задолженности согласны. Как следует из материалов дела, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Исходя из названных правовых норм и условий договора поставки и договора поручительства, требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Гараж 43», Грехова А.Р. в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 6 011 909 рублей 65 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 38 259 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░ 43» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ 6 011 909 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 38 259 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.