Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6776/2022 от 26.05.2022

Судья: Морозова Н.Ю. гр. дело 33-6776/2022

(гр.дело №2-2633/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

судей Куршевой Н.Г., Евдокименко А.А.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Красная звезда» на определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красная звезда» о процессуальном правопреемстве»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив доводы частной жалобы, материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ООО «Красная звезда» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ранее в производстве суда находилось гражданское дело № по заявлению ПАО «Сбербанк России к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013г.

25 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» заключен договор уступки прав требований №ПЦП18-9, согласно которому в соответствии со статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» в полном объеме перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013.

29 декабря 2020 года между ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» и ООО «Красная звезда» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ООО «Красная звезда» в полном объеме перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013.

На основании изложенного, ООО «Красная звезда» просило произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кандрашкина М.Н. о взыскании задолженности, с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Красная звезда».

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Красная звезда» обратилось с частной жалобой, в которой просила отменить определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области о прекращении производства по заявлению ООО «Красная звезда» об установлении процессуального производства по гражданскому делу №, и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области от 19.12.2016 года исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка о взыскании с Кандрашкиной М.Н. задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013г. в размере 110 289 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 405 рублей 78 копеек, а также расторжении кредитного договора № от 13.08.2013 года удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 21 января 2017 года, в апелляционном порядке не обжаловалось.

25.11.2020 года между ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» был заключен договор уступки прав требования №ПЦП18-9, согласно которому банк уступил ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» право требования по кредитному договору № от 13.08.2013 года, заключенному с Кандрашкиной М.Н...

29.12.2020 между ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» и ООО «Красная звезда» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лица (заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требования к ООО «Красная звезда» в полном объеме перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013 года.

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 года ООО «Красная звезда» обратилось в суд с заявление о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве. Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.10.2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Красная звезда» о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Кандрашкина М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В апелляционном порядке определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 19.11.2021 года.

Приходя к выводу о прекращении производства, суд первой инстанции, исходил из того, что 10.03.2022 года ООО «Красная звезда» повторно обратилось в суд с аналогичным заявлением о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве. Как указано выше, Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.10.2021 года в удовлетворении заявления ООО «Красная звезда» о процессуальном правопреемстве по настоящему делу отказано в виду пропуска трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем, заявление не содержит ходатайства о восстановлении срока, таким образом, имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о процессуальном правопреемстве.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится с выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности ст. ст. 12, 13, 44, 56, 67, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 21, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 54 от 21 декабря 2017 г. "О некоторых вопросах применения главы N 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Примененная судом правовая норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, и сама по себе направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Поскольку определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.10.2021 года заявление ООО «Красная звезда» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Кандрашкиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения, определение суда вступило в законную силу и никем из сторон не обжаловалось, в силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по материалу по заявлению ООО «Красная звезда» о процессуальном правопреемстве.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Заявитель частной жалобы вопреки требованиям закона, не использовав право на обжалование ранее вынесенного определения, пропустив срок такого обжалования, подавая настоящее заявление тем самым пытается преодолеть ранее вынесенный судебный акт, с которым он не согласен.

Между тем, выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах определение судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Красная звезда» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: