Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6684/2024 ~ М-4462/2024 от 17.06.2024

Копия

УИД: 52RS0005-01-2024-007164-62

Дело №2-6684/2024    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года     город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к П.А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к П.А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Haval Jolion, гос. № НОМЕР,застрахованного у Истца по договору КАСКО НОМЕР (страхователь С.А.А.), и автомобиля, которым управлял П.А.А..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем П.А.А..

В результате ДТП автомобилю Haval Jolion, гос. № НОМЕР были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями П.А.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь.

Поскольку автомобиль Haval Jolion, гос. № НОМЕР был застрахован у Истца (договор НОМЕР), нашим Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 70 796,00 руб.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА НА МОМЕНТ ДТП ЗАСТРАХОВАНА НЕ БЫЛА. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль LADA гос. № НОМЕР отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь истец просит суд взыскать с П.А.А. 70 769,00 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 323,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Haval Jolion, гос. № НОМЕР,застрахованного у Истца по договору КАСКО НОМЕР (страхователь С.А.А.), и автомобиля, которым управлял П.А.А..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем П.А.А..

В результате ДТП автомобилю Haval Jolion, гос. № НОМЕР были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями П.А.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь.

Поскольку автомобиль Haval Jolion, гос. № НОМЕР был застрахован у Истца (договор НОМЕР), нашим Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 70 796,00 руб.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА НА МОМЕНТ ДТП ЗАСТРАХОВАНА НЕ БЫЛА. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль LADA гос. № НОМЕР отсутствуют.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца.

Следовательно, в силу вышеуказанной нормы права, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной страховой суммы по договору КАСКО, с учетом произведенных выплат.

В связи с чем ПАО СК «Росгсотрах», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 70769 рублей, и у страховщика возникло право требования возмещения указанных убытков в порядке регресса на основании ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме 2323,07 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" (░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70769 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2323,07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.09.2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-6684/2024 ~ М-4462/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО СК "Росгосстрах"
Ответчики
Плеханов Алексей Алексеевич
Другие
Черницына Татьяна Анатольевна
Захаров Андрей Михайлович
Суд
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород
Судья
Сенькина Жанна Сергеевна
Дело на сайте суда
nizegorodsky--nnov.sudrf.ru
17.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.06.2024Передача материалов судье
19.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.06.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.07.2024Предварительное судебное заседание
29.08.2024Судебное заседание
05.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее