Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2763/2020 ~ М-2147/2020 от 14.07.2020

№ 2-2763/2020

25RS0003-01-2020-003228-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Матюшиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилиной Анны Константиновны к Шелепневу Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что 19.04.2020 произошло ДТП с участием двух автомашин <данные изъяты>, принадлежащей истцу, и «<данные изъяты> принадлежащей ответчику Шелепневу И.А. и под его управлением. Виновным лицом в ДТП является Шелепнев И.А., гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно экспертному заключению № ТС № 5/21 от 28.05.2020 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 63 592 руб. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 63 592 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 108 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 565,50 руб., а также расходы на оплату юридических услуг размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал дополнив, что в качестве юридической помощи истцу предоставлялась консультативная помощь, вопросы, решаемые с ГИБДД, участие в экспертизе и ее получение, подготовка иска в суд, участие в судебном заседании, направление телефонограммы. Акт выполненных работ не составлялся. Полагает, что работа представителя соответствует размеру понесенных расходов в сумме 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом неоднократно как по адресу, указанному им в административном материале, так и по месту его регистрации. Вместе с тем, вся судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения и его неявкой.

В силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений отказался, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения, в том числе о судебном заседании, назначенном на 22.12.2020, фактически направлялись ответчику по месту его регистрации в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что указанное лицо было лишено возможности получать направляемую судебную почтовую корреспонденцию по адресу своей регистрации, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве с учетом вышеназванных положений ст. 165.1 ГПК РФ, в связи с чем не был лишен права участвовать в судебном заседании, представлять возражения и заявлять ходатайства, а потому суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомашины <данные изъяты>

19.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и а/м <данные изъяты> под управлением Шелепнева И.А., принадлежащей ему же на праве собственности.

    Из справки ДТП от 19.04.2020 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила повреждения –заднего бампера, крышка багажника, возможны скрытые повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2020 Шелепнев И.А. совершил наезд на стоящее транспортное средство.

В дорожно-транспортном происшествии установлена вина ответчика, тогда как в действиях истца нарушение не установлено.

     В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, соответственно, он обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратилась в Центр экспертизы и оценки ИП Баца, согласно экспертного заключения которого №5/21 от 28.05.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП 19.04.2020 составляет 63 592,00 руб. без учета износа деталей, 33 090,40 руб. с учетом износа деталей.

В связи с изложенным, требования о возмещении ущерба в размере 63 592,00 руб. подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 рублей, что подтверждено квитанцией от 28.05.2020 и договором № 5/21 на оказание услуг, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В данном случае судом учтено, что без указанного заключения истец был лишен возможности сформировать свои требования, соответственно, оно являлось обязательным для обращения в суд с иском.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма о возмещении ущерба, в связи с чем им понесены расходы в сумме 565,50 руб., которые документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. заявлены на основании ст. 100 ГПК РФ, подтверждены квитанциями от 28.05.2020, от 08.06.2020 и договором на оказание юридических услуг от 19.05.2020. Вместе с тем, суд полагает, что заявленная истцом сумма является завышенной и несоразмерной.

С учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем истца, данные расходы подлежат удовлетворению в размере 7 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 108 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шилиной Анны Константиновны – удовлетворить частично.

Взыскать с Шелепнева Игоря Анатольевича в пользу Шилиной Анны Константиновны ущерб от дорожно-транспортного происшествия 63 592 руб., расходы на составление заключения эксперта 5 500 руб., государственную пошлину 2 108 руб., расходы на оплату юридических услуг 7 000 руб., почтовые расходы 565,5 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шилиной Анне Константиновне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020 года

Председательствующий