Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2014 от 11.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2014 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Шистеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/14 по иску ОАО «Сбербанк России» к Романенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Романенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ****год., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ****год. Романенко А.В. на основании кредитного договора , заключенного с ОАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме <...> руб., сроком по . с уплатой <...>% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ****год. размер полной задолженности по кредиту составил <...> руб., в том числе: <...> руб. – просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты; <...> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <...> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Просит суд досрочно взыскать с Романенко А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ****год. в размере <...> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ****год. между ОАО «Сбербанк России» и Романенко А.В. заключен кредитный договор , по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <...> руб. под <...>% годовых на цели личного потребления на срок <...> мес., считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской лицевого счета заемщика.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежной суммы, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору от ****год. в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. – просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты; <...> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <...> руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ОАО «Сбербанк России» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ОАО «Сбербанк России», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Представленный истцом расчет и заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору от ****год. составляет <...> руб., в том числе: <...> руб. – просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты; <...> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <...> руб. – неустойка за просроченные проценты, и подлежит взысканию с ответчика Романенко А.В. в пользу истца.

****год. ОАО «Сбербанк России» в адрес Романенко А.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере Романенко А.В. не возвращена, что последним не оспорено.

Поскольку факт несвоевременной уплаты Романенко А.В. платежей в погашение кредита и неустойки имел место, поэтому Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3, п. 5.1 Кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами и неустойкой, а также потребовать в одностороннем порядке расторжения договора, что также не противоречит положениям п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <...>., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ****год года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Романенко А.В..

Взыскать с Романенко А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ****год. в размере <...> руб., из которых: <...> руб. – просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты; <...> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <...> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Романенко А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца.

Ответчик Романенко А.В. вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Судья: Е.В. Хамди

2-2602/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сбербанк России ОАО
Ответчики
Романенко Алексей Владимирович
Другие
Ленинское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области
Суд
Ленинский районный суд г. Иркутска
Судья
Хамди Елена Витальевна
Дело на сайте суда
leninsky--irk.sudrf.ru
11.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.07.2014Передача материалов судье
11.07.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.07.2014Судебное заседание
16.07.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.07.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2015Дело оформлено
16.06.2015Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
17.06.2015Изучение поступившего ходатайства/заявления
21.07.2015Судебное заседание
20.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
08.09.2015Дело передано в архив
01.04.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
01.04.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
28.05.2024Судебное заседание
18.07.2024Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее