Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5818/2020 от 27.05.2020

Судья: Полякова Н.В. Гр. дело № 33-5818/ 2020

(2-4217/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Салдушкиной С.А.

судей Самодуровой Н.Н., Маликовой Т.А.                

при секретаре Ивановой О.И.            

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Денисова В.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 3 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Альянс-Авто в лице конкурсного управляющего Белякова Д.Е. к Денисову В.Д. – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор №2л-1 купли-продажи дебиторской задолженности ООО «Альянс-Авто»: лот №2 (право требования к ООО «Вектор» в размере 14091000 руб., подтвержденное определениями Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016г., 30.11.2016г., 29.11.2016г. по делу №А55-24151/2014, от 25.05.2017г. по делу №А55-19428/2015; право требования к ООО «Вектор» в размере 2600 000 руб., подтвержденное постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016г. по делу №А55-24151/2014, от 08.12.2016г. по делу №А55-19428/2015г.), подписанных конкурсным управляющим ООО «Альянс-Авто» Беляковым Д.Е. и Денисовым В.Д..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Денисова В.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу представителя истца ФИО8, пояснения представителя третьего лица МИФНС № ФИО9 Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Альян-Авто» в лице конкурсного управляющего Белякова Д.Е. обратилось в суд с иском к Денисову В.Д. о признании договора незаключенным.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015 года ООО «Альянс-Авто» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беляков Д.Е.

20.06.2018 года состоялись торги в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО «Альянс-Авто». Под лотом № 2 выставлено право требования к ООО «Вектор» в размере 14091000 руб. К торгам допущены ФИО10, который подал заявку с ценой предложения 1503000 руб., Денисов В.Д., который подал заявку с ценой предложения 753000 руб., ФИО11, который подал заявку с ценой предложения 310000 руб. По лоту № 2 победителем был признан ФИО10, однако впоследствии он отказался от заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности.

11.07.2018 года Денисову В.Д. направлено предложение о заключении договора купли-продажи № 2 по лоту с приложением необходимых документов.

27.07.2018 года Денисов В.Д. лично подписал отказ от заключения договора купли-продажи по лотам № 2 и 3.

Однако, 12.09.2018 года на счет ООО «Альянс-Авто» поступили денежные средства от Денисова В.Д. в размере 753000 руб.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил суд признать незаключенным договор №2л-1 купли-продажи дебиторской задолженности ООО «Альянс-Авто»: лот №2 (право требования к ООО «Вектор» в размере 14091000 руб., подтвержденное определениями Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016г., 30.11.2016г., 29.11.2016г. по делу №А55-24151/2014, от 25.05.2017г. по делу №А55-19428/2015; право требования к ООО «Вектор» в размере 2600 000 руб., подтвержденное постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016г. по делу №А55-24151/2014, от 08.12.2016г. по делу №А55-19428/2015г., подписанный конкурсным управляющим ООО «Альянс-Авто» Беляковым Д.Е. и Денисовым В.Д.; признать денежные средства в размере 753000 руб., поступившие от Денисова В.Д. неосновательным обогащением, не подлежащим возврату.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Денисов В.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). Оферта прекращает свое действие с момента получения оферентом отказа акцептовать оферту.

Согласно абзацу 2 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах, принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах, заключение договоров осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Судом установлено, что 24.02.2015 года решением Арбитражного суда Самарской области по делу № 55-24151/2014 ООО «Альянс-Авто» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Беляев Д.Е.

20.06.2018 года на ЭТП «ПРОМ-Консалтинг» состоялись торги в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО «Альянс-Авто», что подтверждается протоколом об определении участников торгов № 918-ОТПП/1/2.

Под лотом № 2 выставлено право требования к ООО «Вектор» в размере 14091000 руб. К торгам допущены ФИО10, который подал заявку с ценой предложения 1503000 руб., Денисов В.Д., который подал заявку с ценой 753000 руб., ФИО11, который подал заявку с ценой 310000 руб.

Согласно протоколу № 918-ОТПП/2/ по лоту № 2 победителем торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «Альянс-Авто», проводившихся в форме публичного предложения, признан ФИО10 с ценой предложения 1503000 руб.

11.07.2018 года ФИО10 в адрес Конкурсного управляющего ООО «Альянс-Авто» направил уведомление о том, что он отказывается от заключения договоров купли-продажи лота № 2 по цене 1503000 руб., лота № 3 по цене 251000 руб.

11.07.2018 года Денисову В.Д. направлено предложение о заключении договора купли-продажи № 2л-1 с приложением необходимых документов, а именно приложения договора купли-продажи № 2л-1. В указанном предложении конкурсным управляющим указано, что предложение действительно в течение пяти дней с момента получения письма.

Из материалов дела усматривается, что данное предложение направлено по почте заказным письмом с уведомлением по почтовому идентификатору №<данные изъяты> по адресу, указанному в качестве места жительства в заявке на ЭТП «ПРОМ-Консалтинг» и в паспорте Денисова В.Д.: <данные изъяты> <адрес>. Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почты России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" прибыло в место вручения 14.07.2018 года и получено адресатом 19.07.2018 года.

27.07.2018 года Денисов В.Д. лично подписал отказ от заключения договоров купли-продажи по лотам № 2 и № 3.

Также, судом установлено, что спорный договор подписан ответчиком в августе 2018 года, т.е. уже после отказа Денисова В.Д. от заключения договора, поскольку только тогда у него появилась финансовая возможность для заключения данного договора, в связи с чем им был подписан полученный по почте спорный договор и 12.09.2018 года перечислены денежные средства в размере 753000 рублей.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований ООО «Альянс-Авто» о признании спорного договора незаключенным, поскольку оферта в виде предложения конкурсного управляющего ООО «Альянс-Авто» заключить договор купли-продажи прекратила свое действие 27.07.2018 года, то есть в момент получения оферентом (конкурсным управляющим ООО «Альянс-Авто») отказа Денисова В.Д. акцептовать оферту.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-24151/2014 от 19.08.2019 года конкурсному управляющему Белякову Д.Е. отказано в удовлетворении заявленных требований, являются несостоятельными.

Так, определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-24151/2014 от 19.08.2019 года производство по заявлению конкурсного управляющего Белякова Д.Е. о признании недействительными торгов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс-Авто» в части признания денежных средств в сумме 753 000 рублей, поступивших 12.09.2018 года на банковский счет ООО «Альянс-Авто» от Денисова В.Д., неосновательным обогащением ООО «Альянс-Авто», не подлежащим возврату, прекращено, в удовлетворении оставшейся части заявления конкурсного управляющего Белякова Д.Е. о признании недействительным торгов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс-Авто», отказано, взыскана с ООО «Альянс-Авто» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Указанным судебным актом установлено, что нарушений при организации и проведении заявленных торгов статьи 110 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения не допущено, а также не имеется оснований считать действия отдельных участников торгов недобросовестными, ФИО10 и Денисов В.Д. при отказе от заключения договора по результатам торгов обязаны понести неблагоприятные последствия в виде утери права на возврат внесенного задатка.

При этом, Арбитражным судом Самарской области не установлено, что спорный договор является заключенным.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В абзацах втором и третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов следует, что 12.09.2018 года Денисов В.Д. перевел на счет ООО «Альянс-Авто» денежные средства в размере 753000 руб., в назначении платежа указано: договор купли-продажи №2л-1 от 11.07.2018 года, то подтверждается платежным поручением № 57139 от 12.09.2018 года.

Конкурсный управляющий ООО «Альянс-Авто» направил в адрес Денисова В.Д. претензию, в которой просил признать денежные средства в сумме 753000 руб. неосновательным обогащением, не подлежащим возврату.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании денежных средств в сумме 753000 рублей, поступивших 12.09.2018 года на банковский счет ООО «Альянс-Авто» не подлежащими возврату, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца, в отсутствие до настоящего времени требований Денисова В.Д. о возврате денежных средств, не установлено, а также того обстоятельства, что до настоящего времени ответчик полагал, что перечислил ООО «Альянс-Авто» денежные средства как добросовестный покупатель, для надлежащего исполнения своих обязательств по договору купли-продажи №2л-1 от 11.07.2018 года.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, правильно взысканы с ответчика в доход местного бюджета.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что основания для отмены или изменения принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова В.Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи