Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4591/2023 ~ М-4267/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-4591/2023

64RS0045-01-2023-005567-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» к Степанову Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее
ООО «Эпплл Рус») к Степанову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что решением Кировского районного суда
г. Саратова от 30.01.2019 по гражданскому делу № 2-283/2019 с ООО «Эппл Рус» в пользу Степанова А.А. взыскана стоимость товара в размере 43982,33 руб., неустойку в размере 209 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы на сумму 327,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда и в целях снижения и минимизации убытков от законной «открытой» неустойки ООО «Легитайм», выполняя поручение ООО «Эппл Рус», определенной в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, в адрес ФИО2 был направлен электронный почтовый перевод № на сумму 54809,36 руб., с целевым назначением перевода: «Частичная оплата (фиксированной части) судебного решения 30.01.2019 по иску Степанова А.А. к ООО «Эппл Рус». 18.08.2020 в ОПС Саратов 410005 электронный почтовый перевод от № 9/421 Степановым А.А. был получен, что подтверждается ответом Почты России от 05.05.2022 №МР63-09/763. Таким образом, решение Кировского районного суда г. Саратова от 30.01.2019 по гражданскому делу № 2-283/2019 в фиксированной части исполнено в полном объеме. перевода: «Частичная оплата (фиксированной части) судебного решения 18.08.2020 по иску Степанова А.А. к ООО «Эппл Рус». в ОПС Саратов 410005 электронный почтовый перевод 05.08.2020 №9/421 Степановым А.А. был получен, что подтверждается ответом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ №МР63-09/763. Таким образом, решение Кировского районного суда г. Саратова от 30.01.2019 по гражданскому делу № 2-283/2019 в фиксированной части исполнено в полном объеме. 10.03.2022 Кировским районным судом г. Саратова от 30.01.2019 по гражданскому делу № 2-283/2019 по заявлению Рубцова Д.П. от 03.02.2022 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым произведена замена взыскателя Степанова Алексея Александровича на Рубцова Дмитрия Павловича. Данное определение вступило в силу. 22.05.2023 со счета ООО «Эппл Рус» Инкассовым поручением №627398 в пользу Степанова Алексея Александровича списаны денежные по исполнительному производству № 34977/22/77053-ИП от 05.03.2022 в размере
54809,36 руб. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований списанные 22.05.2023 в пользу ответчика денежные средства в размере
54809,36 руб. являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат истцу. 13.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, данная претензия оставлена без ответа. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился с указанным иском в суд, и, уточнив исковые требования, просит взыскать со Степанова А.А. в свою пользу неосновательного обогащения в размере 54809,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1116,46 руб., а начиная с 22.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, также расходы по уплате госпошлины в размере 1877,77 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не предоставил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ст. 10 ГК РФ установлено, что лицо, передавшее имущество, считается действовавшим разумно и добросовестно, пока не будет доказано обратное.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Эппл Рус» взыскано в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 43982,33 руб., неустойку в размере 209 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы на сумму 327,03 руб.(л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № 028006756 направлен в УФССП России по г. Москве (гражданское дело № 2-283/2019 л.д. 131).

02.08.2022 между Степановым А.А. и Рубцовым Д.П. заключен договор уступки права требования, согласно которому Степанов А.А. передал права требования по решению суда от 30.01.2019 по делу №2-283/2019 Рубцову Д.П. (гражданское дело № 2-283/2019 л.д. 141).

Определением суда от 10.03.2022 произведена замена взыскателя Степанова Алексея Александровича на Рубцова Дмитрия Павловича (гражданское дело
№ 2-283/2019 л.д. 155).

Согласно сведениям Почты России от 05.05.2022 № МР63-09/763 почтовый перевод № 810465 от 05.08.2020 на сумму 54809,36 руб. в адрес Степанова А.А. оплачен адресату 18.08.2020 в ОПС Саратов 410005 (л.д. 17).

Согласно инкассовому поручению № 627398 от 22.05.2023 денежная сумма 54809,36 руб. списана по исполнительному производству 34997/22/77053-ИП от 05.03.2022 (л.д. 20).

13.07.2023 в адрес Степанова А.А. направлена досудебная претензия, ответа до настоящего времени не представлено (л.д.21-22).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Суд приходит к выводу, что указанное решение суда было исполнено, а именно его фиксированная денежная часть – сумма в размере 54809,36 руб. ООО «Эппл Рус» добровольно выплачена Степанову А.А. 18.08.2020, несмотря на это истцом 02.08.2022 заключен договор уступки права требования по вышеуказанному решению на всю сумму долга, включая исполненную ООО «Эппл Рус». Более того,
Степановым А.А. не было доведено до сведения Рубцова Д.П., стороне по договору уступки права требования, данное обстоятельство, в связи с чем усматривается злоупотребление правом Степановым А.А., так как впоследствии денежная сумма в размере 54809,36 руб. списана по исполнительному производству 34997/22/77053-ИП от 05.03.2022 со счета ООО «Эппл Рус». На основании чего суд приходит к выводу о двойном исполнении по вышеуказанному решению суда.

Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено и не опровергнуто.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что на стороне Степанова А.А. имеется неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в сумме 54809,36 руб.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 54809,36 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами
(ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, положениями приведенной нормы права предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы долга.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023 по 21.08.2023 составляют
1116,46 руб., согласно ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, а начиная с 22.08.2023 до момента фактического исполнения решения проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период на сумму долга 57809,36 руб. (л.д.5).

Ответчиком доказательств иного размера подлежащих взысканию процентов суду не представлено, оснований для освобождения от уплаты процентов судом не установлено, стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика Степанова А.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22.05.2023 по 21.08.2023 составляют 1116,46 руб., согласно ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, а начиная с 22.08.2023 до момента фактического исполнения решения проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период на сумму долга 57809,36 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы при подаче иска в суд по оплате госпошлины в размере 1877,77 руб., подтвержденные платежным поручением от 21.08.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Степанова Алексей Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» сумму неосновательного обогащения в размере 54809,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1116,46 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период на сумму долга 57809,36 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1877,77 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 22.09.2023.

Судья А.А. Волкова